Une conséquence fortuite d'une « année sans été »

La deuxième décennie du XIX^e siècle a coïncidé avec une intense activité volcanique. L'éruption cataclysmique du mont Tambora (en Indonésie) qui dura du 5 au 15 avril 1815, succédant elle-même aux éruptions de la Soufrière (Antilles, 1812) et du Mayon (Philippines, 1814) eut pour effet de projeter dans l'atmosphère terrestre d'énormes quantités de poussières (aujourd'hui, on parlerait de particules fines) qui eurent un effet désastreux sur le climat de l'Europe et du nord-est de l'Amérique du Nord tout au long de l'an 1816 que les scientifiques ont appelé « l'année sans été ». Compromettant les récoltes, les conditions météorologiques franchement exécrables entraînèrent des disettes et des émeutes de la faim éclatèrent en Grande-Bretagne et en France. En Suisse, la famine fit des ravages. Les taux de mortalité y furent deux fois supérieurs à la moyenne, atteignant un total de 200.000 décès en 1816.

Au cours de l'été 1816, c'est dans ces conditions apocalyptiques que des intellectuels anglais se sont retrouvés à Genève. Il y a là, attirés par Claire Clairmont, sa demi-sœur, Mary Wollstonecraft (devenue après Madame Shelley), et les deux poètes mythiques anglais, George (Lord) Byron, Percy Shelley et John Polidori – compagnon de voyage et médecin de Byron. Tout ce petit monde s'ennuie ferme, car la pluie et le froid empêchent les randonnées en montagne et les balades en bateau. Confortablement installés à Cologny, dans l'historique villa Diodati, nos gens discutent inlassablement des dernières découvertes scientifiques et conviennent finalement d'organiser un concours littéraire dans le seul but de se distraire. De ce jeu intellectuel, vont naître deux personnages majeurs de la littérature fantastique : Frankenstein et le Vampire.

Byron esquisse son magnifique poème Darkness (Ténèbres) qui débute magnifiquement par ce décor de fin des temps : « J'eus un rêve qui n'était pas tout-à-fait un rêve. L'astre brillant du jour était éteint ; les étoiles, désormais sans lumière, erraient à l'aventure dans les ténèbres de l'espace éternel ; et la terre refroidie roulait, obscure et noire, dans une atmosphère sans lune. »

Percy B. Shelley abandonne vite. Mais, sa jeune fiancée, Mary Wollstonecraft rédige l'essentiel de ce qui, en 1818, va devenir Frankenstein ou le Prométhée moderne, archétype des romans de terreur à base pseudo-scientifique. Relançant la littérature gothique née en Angleterre dans les années 1760, le roman de Mary Shelley inspirera jusqu'à nos jours nombre d'œuvres artistiques, théâtrales et cinématographiques, et notamment le film de James Whale (1931) avec l'acteur Boris Karloff dans le rôle titre. [1]

 

Couverture de livre	Portrait de Mary Shelley (exposé en 1840), par Richard Rothwell	Timbre américain

Plus modeste, mais tout aussi déterminant dans la genèse de la littérature fantastique, le roman The Vampyre de John Polidori, écrit à partir d'une ébauche de Byron pour ce même concours littéraire, obtint un grand succès lors de sa publication en 1819. On y voit le modèle du Dracula que Bram Stoker publiera en 1897, et le précurseur de ces buveurs de sang aristocratiques qui seront le sujet de tant d'adaptations théâtrales et cinématographiques.

Le genre « ténébriste »

C'est sur le thème de l'imaginaire gothique qu'en ce bicentenaire de la naissance des deux figures marquantes de la littérature fantastique : le D^r Frankenstein et le vampire moderne, les Musées d'art et d'histoire de Genève organisent au Rath une exposition qui s'attache au contexte et à la genèse historiques de ces fictions. Comme l'écrivent les commissaires de l'exposition, Justine Moeckli & Konstantin Sgouridis : « Depuis l'apparition de la créature du D^r Frankenstein et du vampire moderne, au début du XIX^e siècle, diverses angoisses de la société occidentale ont trouvé à s'incarner dans ces figures monstrueuses. Plus généralement, depuis l'invention du genre gothique en littérature, les artistes et les écrivains ont fait appel à ses conventions pour exprimer les grands traumatismes sociaux, les changements générateurs d'inquiétudes, ainsi que les troubles psychologiques et les sentiments douloureux de l'individu moderne. »

   
À droite, le musée Rath (à façade de temple grec)
et, à gauche, le Grand Théâtre de Genève.

Le parcours débute par une immersion dans l'ambiance des du salon de la villa Diodati et par une évocation des échanges entre les jeunes intellectuels anglais en vacances, notamment grâce à des textes en français et en anglais. Le climat et les phénomènes météorologiques comme sources d'inspiration des artistes sont également examinés, de même que l'influence de Byron sur le mouvement romantique et les origines de la littérature et de l'art d'inspiration fantastique.

La seconde partie de l'exposition propose un parcours à travers l'art et la littérature de la fin du XIX^e siècle à nos jours. Elle met en lumière les éléments et les thématiques gothiques dans le travail d'une centaine d'artistes et d'écrivains de tous les pays, grâce à des peintures, des gravures, des dessins, des photographies, des sculptures et des films. L'écrit est également très présent avec des éditions originales, des rééditions ou des traductions intéressantes, des livres d'artistes et des textes lus. Une telle concentration d'ouvrages n'a été possible que grâce aux prêts des États-Unis, du Canada et de nombreux pays européens. Le Musée d'art et d'histoire de Genève (le MAH) a également puisé dans ses collections de beaux-arts appliqués pour présenter des œuvres qui n'étaient pas sorties depuis longtemps. Bref, une belle réalisation, comme sait en organiser la cité de Calvin !

 

                           Statue de Frankenstein à Genève

Le Retour des ténèbres. L'imaginaire gothique depuis Frankenstein.

Nightfall. Gothic imagination since Frankenstein.

Du 2 décembre 2016 au 19 mars 2017,

au Musée Rath, Place Neuve, 1204 Genève (Suisse)

Catalogue bilingue (français/anglais) de 480 pages, en vente au musée : 50 CHF.

www.mah-geneve.ch

                                                         6:49 minutes

 

 [1]  En Grande-Bretagne, le Théâtre national a représenté une adaptation scénique de Frankenstein avec, dans les deux principaux rôles, Benedict Cumberlach et Jonny Lee Miller.

 

 

 

Jean Leclercq

Lectures supplémentaires :

Joseph Conrad : Genève-les-Bains ou Spy-City ? - Magdalena Chrusciel

Christopher Lee, alias Dracula, est mort  – Madeleine Bova

Furious Love

Frankenstein at 200.
New York Times, October 25, 2018

un nouveau mot né des élections présidentielles américaines

Le mot exit est en train de devenir le suffixe le plus usité en néologie politique. Après le Grexit ou sortie éventuelle de la Grèce de l'UE, et le Brexit ou sortie (cette fois moins éventuelle) du Royaume-Uni, voici que les adhérents du collectif Yes California envisagent sérieusement d'organiser un référendum sur le Calexit ou sécession de l'État de Californie. À cet effet, le collectif a saisi le Bureau du Procureur général (à Sacramento) d'une demande d'organisation d'un référendum sur l'indépendance de la Californie qui se tiendrait en 2019. 

La constitution du collectif et le projet de référendum font naturellement écho à la victoire de Donald Trump qui passe très mal dans un État particulièrement prospère et majoritairement démocrate, lequel a fourni, rappelons-le, 55 grands électeurs à Mme Clinton. Toutefois, sortir de l'Union n'est pas chose facile et les treize États du Sud qui ont tenté l'aventure en 1861 en savent quelque chose !

Les Calexiteurs n'en sont pas moins confiants. « Nous le faisons car l'attente est immense » a déclaré Marcus Ruiz Evans, vice-président et co-fondateur de Yes California. À la différence de ce qui s'est passé au Royaume-Uni, les conditions du référendum sont ici plus strictes. Il faudra que 50% des électeurs participent à la consultation qui aura lieu en novembre 2018, et que 55% d'entre eux se prononcent pour la sortie de l'Union pour que puisse être proclamée la « République nouvellement indépendante de Californie ». Celle-ci acquerrait alors la personnalité juridique internationale et pourrait même adhérer à l'ONU. Une perspective qui n'était certainement pas envisagée lors de la fondation de cette organisation – ironie du sort – à San Francisco, en 1946 !

Pour commencer, Yes California va faire circuler une demande de référendum qui devra recueillir au moins 585.407 signatures. Donc, le collectif appelle pour le moment les Californiens à signer la pétition et se montre optimiste. «Nous avons six mois pour recueillir 585 407 signatures. Nous aspirons à atteindre le cap du million», affirme avec confiance Yes California. Un premier succès a été obtenu puisque les services du Procureur général viennent d'accepter la demande de référendum.

Bien entendu, l'opposition s'organise elle aussi. Les maires de Los Angeles et de San Diego ont pris parti contre le référendum. On conçoit très bien que les édiles de San Diego n'aient pas envie que leur ville (qui abrite une grande base navale) connaisse le sort de Fort Sumter ! [1]

Pour atténuer la douleur des Américains mécontents du résultat de l'élection présidentielle, un groupe de Canadiens invite les habitants de Californie, de l'Oregon, du Washington et du Nevada – tous États de l'Ouest remportés par Hillary Clinton – à faire sécession et à s'unir au Canada.

«Chers Californiens, Orégonais, Washingtoniens et Névadiens, je suis sûr que nous pourrons nous organiser si vous voulez rejoindre le Canada», écrit sur Twitter Chad Harris, journaliste de Colombie-Britannique. Ou encore : «Sur la côte ouest des États-Unis, si vous le souhaitez, vous pouvez tous devenir des provinces canadiennes, étant donné que les options que vous avez prises en votant sont proches de ce que nous vivons au Canada», propose sur Facebook un certain Andrew Mercier de Calgary (Alberta).

Le littoral du Pacifique, exploré et reconnu par Lewis & Clark au début du 19ème siècle, fera-il sécession ? Une Californie indépendante (et peut-être officiellement hispanophone) choisira-t-elle un jour de s'unir à la Confédération canadienne ? Les surprenants résultats de quelques consultations récentes autorisent au moins à se poser la question.

P.S.

Il semble que Michelle Obama ait fourni une bonne formule aux Démocrates en déclarant : « S'ils volent bas, prenons de la hauteur », allusion au niveau des débats. Hillary l'a adoptée, signifiant par là qu'elle ne s'abaisserait pas au niveau des propos de caniveau de son adversaire, mais éléverait au contraire la teneur des échanges. Parodiant Michelle, des partisans du Calexit proposent : « S'ils vont à droite, allons à gauche ». Symbolique des couleurs : le rouge des Républicains et le bleu des Démocrates, mais aussi spatio-politique : la droite réactionnaire pointant vers l'est et la gauche progressiste vers l'ouest, au point même de se séparer du reste du continent ! 

[1] Bombardement d'un fort de l'armée fédérale situé à l'entrée de la baie de Charleston par les forces des États confédérés, les 12 et 13 avril 1861. Cette canonnade qui ne fit pas de victimes marqua le début des hostilités de la Guerre de Sécession (1861-1865).

Jean Leclercq

Lecture complémentaire :

Secessionists formally launch quest for California's independence
Los Angeles Times, 21 November 2016

Ecotopia 2018
ERnest Callenbach

 

 

Nous sommes ravis d'accueillir notre nouveau contributeur, Olivier Elzingre, Suisse d'origine et prof. de français au lycée en Australie depuis 11 ans. Voulant en savoir plus sur l'apprentissage des langues au niveau théorique, Olivier a fait une maîtrise en linguistique appliquée, suivie d'un doctorat qu'il a commencé en 2015. Sa recherche se concentre sur les lycéens et leur motivation dans l'apprentissage du français. 
  

Charly, le coiffeur italien

À quelques  centaines de pas de chez nous se trouve un petit salon de coiffure pour hommes. Intégrée aux autres magasins de ce tronçon de rue, sa vitrine est vide de ces images de mannequins qui vantent les prouesses ciseautières de l’artiste résident. Non, c’est un salon dont le but est de vous couper les cheveux, pas de vous transformer en Justin Bieber !

Charly en est le propriétaire. La soixantaine, Italien d’origine, il y travaille depuis son arrivée à Melbourne, en 1968. Il avait alors 14 ans. Son accent est fort, incontestablement italien, son anglais approximatif, mais suffisant pour converser. Lorsque je vais à son salon, j’y suis souvent le seul à ne pas parler italien. Les conversations y sont bruyantes, ponctuées de rires et de gestuelles dont seul un initié peut comprendre tout le sens. Des revues  automobiles et d’autres, habituellement cachés aux mineurs, datent d’une décennie révolue.

Il y a deux ans, j’ai demandé à Charly s’il voulait bien que je l’interroge pour une étude linguistique sur le bilinguisme. “Ma, I am not bilingualist, so no.” Bien que je comprenne son refus, sa réponse m’a surpris. Comment pouvait-il dire qu’il n’était pas bilingue ?

Pour moi, être bilingue était un concept on ne peut plus clair : c’est parler deux langues. Ma première réaction était de penser que Charly n’avait pas compris ce que signifiait “bilingualism”. Mais, en quittant son salon ce jour-là, je me suis mis à m'interroger sur ma propre compréhension du terme et à me poser la question suivante : est-ce à moi d’identifier une personne comme bilingue ?

Le travail énorme de François Grosjean à l’université de Neuchâtel, fruit de trente ans de recherches, répond à cette question (et à bien d’autres évidemment). Je ne prétends donc pas faire ici le tour du bilinguisme, ou y répondre de manière définitive, mais plutôt vous inciter à vous interroger sur ce concept.

Deux perspectives générales

Ici, je voudrais seulement vous présenter deux visions générales. La première se fonde sur le concept du bilinguisme comme une caractéristique objective, un phénomène observable et mesurable. Cette vision s’inscrit dans la  tradition chomskyenne puisqu’elle extrait le phénomène de son contexte individuel et social. De plus en plus contestée, cette perspective est cependant extrêmement importante car elle fonde pratiquement tous les programmes d'études de langue. C’est donc une approche directive, qui définit le bilinguisme a priori et évalue les personnes à l’aune de cette définition.

La deuxième perspective est descriptive et plus inclusive. Elle s’appuie sur des critères individuels et psychologiques. Dans cette optique, le bilinguisme est un phénomène subjectif. C’est chaque individu qui se reconnaît ou non bilingue. Les mesures de compétences linguistiques n’y sont pas négligées, mais elles ne sont qu’une dimension d’une approche plus large.

Pour éviter de vous gâcher la lecture par une énumération exhaustive des situations de bilinguisme, j’aimerais me borner à discuter de quelques cas de figure qui illustrent ces deux perspectives.

Louise, Claudia… et les autres

Les cas les plus évidents de bilinguisme se trouvent chez les personnes qui parlent plusieurs langues de naissance. Soit ils sont nés au sein de ménages exolingues (dont les parents parlent des langues maternelles différentes), soit ils sont nés dans des zones multilingues, où chaque langue occupe une ou plusieurs fonctions dans la société. C’est le cas du Sénégal, où le wolof, le sérère et le français se côtoient quotidiennement dans les marchés de Dakar. Les personnes qui se situent dans ces contextes familiaux ou sociaux sont souvent faciles à classifier comme bilingues parce que leurs compétences sont élevées.

Et pourtant, des compétences en seconde langue ne sont pas à elles seules déterminantes du bilinguisme.

En effet, ceux qui débutent leur vie comme monolingues, mais apprennent une seconde langue plus tard, peut-être dans le cadre de leurs études, peuvent acquérir des compétences très élevées et pourtant ne pas se considérer comme bilingues. J'observe cette situation tous les jours dans mes classes de terminale.

Ces étudiants qui ont acquis le français à force de travail acharné, qui en maîtrisent la grammaire et la syntaxe dans leurs travaux écrits, qui peuvent s’exprimer oralement et se faire comprendre dans la grande majorité des sujets de conversation, ne s’identifient habituellement pas comme bilingues.

La raison en est simple. La plupart de ces étudiants ont peut-être visité un pays francophone en vacances avec leur famille, ou même dans le cadre d’un voyage scolaire, mais ils n’ont pas participé à une communauté francophone, n’ont pas habité dans une famille d’accueil, ni fréquenté une école du pays. Bref, ne s’y sont pas investis. En d’autres termes, ils ont une connaissance approfondie de la langue, mais n’en ont pas de vécu.

L’exemple de mes étudiants montre bien que la mesure objective de leur maîtrise linguistique ne fait pas d’eux des bilingues à leurs yeux.

S’il existe objectivement un niveau de langue que je définis comme bilinguisme, il ne correspond pourtant pas nécessairement à la vision qu’une personne a d’elle-même. Mais, si je veux prendre en considération cette vision de soi dans ma compréhension du bilinguisme, il est fort possible que le bilinguisme soit une caractéristique qui n’a rien de stable et peut changer au gré de situations nouvelles.

Voici deux autres cas de figure qui, je pense, illustrent les complexités du concept de bilinguisme. Ce sont deux exemples tirés de mon travail de recherche.

Louise, vingt-trois ans, m’a raconté que ses études de français avaient inclus un séjour en France de plusieurs mois. Bien que son français s’y soit développé et qu’elle finisse tout juste ses études supérieures de français, elle n’éprouvait aucun plaisir à s’exprimer dans cette langue. Elle m’a expliqué que son séjour en France s’était mal passé, qu’il y avait eu des tensions entre elle et sa famille d’accueil et dans son école également. Elle ne s’y était fait que quelques « amis de circonstance » (friends of convenience) » avec qui elle n’avait pas gardé le contact après son retour en Australie. Et pourtant, elle avait poursuivi ses études de langue. Elle avait toujours l’ambition de devenir traductrice parce que la langue l’intéressait, mais pas ceux qui la parlaient.

J’ai interprété son histoire comme celle de l’émergence d’une identité professionnelle. Cette femme se considérait bilingue et je pense que ce sont son ambition professionnelle et ses compétences qui lui ont permis de se forger cette identité. Je pense aussi qu’en l’absence de l’un de ces deux facteurs, elle ne se serait pas imaginée bilingue.

En revanche, Claudia, une autre jeune femme du même âge et participant au même projet de recherche, avait également fait l’expérience d’un séjour de trois mois en France. Contrairement à la première, son expérience y avait été excellente, elle s’y était fait de nombreux amis au point d’en inviter certains à passer les fêtes de Noël avec sa famille en Australie, plusieurs années de suite. Elle avait continué ses études de français à l’université, mais elle n’avait jamais eu d’ambition professionnelle précise et son intérêt pour le français découlait de sa perception qu’elle avait de bonnes compétences. Cependant, malgré d’excellentes bases pour développer une identité langagière française, elle ne l’avait adoptée que temporairement. Des résultats moyens à l’université et un désintérêt graduel pour l’apprentissage du français avaient transformé son investissement en français en obligation académique. En dernière année d’études universitaires, elle était impatiente d’en finir. En fin de compte, elle ne se considérait pas bilingue.

Son histoire m’a montré que rien n’est stable ou sûr lorsqu’on parle de processus identitaire. On a tendance à penser qu’une identité se construit sur certaines bases logiques, peut-être sur des principes qu’une personne forme au travers de ses expériences. Alors qu’il semblerait que la cohérence logique ne joue qu’un rôle mineur par rapport aux réponses émotionnelles dans la formation de notre identité. Comment pourrait-il en être autrement lorsque chaque personne que l’on rencontre ou chaque événement que l’on vit a une influence potentielle sur notre vision de nous-mêmes ? Ma seconde participante semblait donc vivre, en dépit de résultats académiques décevants, une situation propice au développement d’une identité bilingue.

Dans les deux cas dont il vient d'être question, la participation à une communauté française a offert un réel potentiel de formation identitaire bilingue. D’autres facteurs ont bien sûr rendu ce processus complexe, mais il n’en demeure pas moins que l’on pourrait considérer cette expérience comme un facteur majeur.

Le problème est que, de nos jours, le concept même de communauté linguistique est remis en question. En effet, il existe une situation déjà très courante et qui concerne particulièrement les apprenants d’anglais. Je ne vous apprends rien en vous disant que l’anglais est la langue universelle  par excellence. Si l’on considère que les locuteurs anglais de naissance sont mondialement très minoritaires par rapport à ceux qui parlent anglais en seconde langue, le bilinguisme de plusieurs milliards d'individus n’est pas basé sur leur vécu au sein d’une communauté d’anglophones natifs, mais au sein de multiples communautés dont la lingua franca est l’anglais.

De toute évidence, de nombreux internautes acquièrent des compétences linguistiques qui les qualifieraient aisément de bilingues. Mais, comme ce domaine d’étude n’est pas le mien et que je n’y ai pas consacré de temps de lecture, je ne peux que supposer que certains se considèrent bilingues et d’autres non, en vous laissant le soin de trancher.

Où est donc Charly ?

Pour en revenir à mon coiffeur, il reste un mystère. Voici donc une personne qui parle l’italien et l’anglais et qui se dit monolingue. Il est possible qu’après près de cinquante ans en Australie, il n’ait pas développé d’identité anglophone parce qu’il a limité son univers social à la très nombreuse communauté italienne de Melbourne. Il a probablement appris l’anglais par nécessité, par souci économique pour son salon de coiffure. Charly pourrait sûrement faire l’objet d’une étude linguistique intéressante, d'un important retentissement sur nos connaissances dans le processus identitaire d’apprentissage d'une seconde langue et faire avancer du même coup les études sociolinguistiques sur le maintien des langues minoritaires.

Évidemment il existe une explication, mais, elle me paraît complètement tirée par les cheveux : Charly ne voulait pas participer à mon étude.

Quelle qu’en soit ma blessure narcissique, le bilinguisme reste un phénomène des plus courants dans le monde et un domaine d’étude qui continuera à focaliser l’attention de chercheurs et d’éducateurs pour de nombreuses années à venir.

Les deux perspectives que j’ai mentionnées plus haut ne sont de toute évidence qu’une simplification des discussions réelles qui occupent les chercheurs. Quoi qu’il en soit, j'estime qu’en fin de compte le bilinguisme demeure avant tout une affaire personnelle.

Olivier Elzingre

 

notes linguistiques et historiques

Too close to call -  trop juste, trop serré pour se prononcer

Au cours des derniers mois, certains sondages d'opinion ont fait apparaître un très faible écart entre Hillary Clinton et Donald Trump, les deux candidats à l'élection présidentielle américaine. La victoire de l'un d'eux sera-t-elle remportée haut la main ou de justesse ? Quel que soit l'écart qui séparera finalement les deux champions mardi prochain, il nous a semblé qu'une analyse historique de l'expression too close to call serait de nature à intéresser nos lecteurs.

Deux exemples de résultats serrés

Prenons deux exemples de résultats serrés d'élection présidentielle, ceux de 1948 et de 2000. Dans le premier cas, le duel voyait s'affronter le président sortant, Harry Truman qui, vice-président, avait succédé à Franklin Roosevelt, à la mort de celui-ci, le 12 avril 1945. Face à lui, le candidat républicain était le gouverneur de l'État de New York, Thomas Dewey, valeur sûre mais sans grand charisme que tous les sondages donnaient gagnant : the polls and pundits left no room for doubt. Les sondages et les oracles étaient si favorables, les premiers résultats si significatifs que, dans son édition du 3 novembre 1948, le rédacteur en chef du Chicago Daily Tribune, J. Loy Maloney (qui plus est sous la menace d'une grève imminente des ouvriers de livre) n'hésita pas à titrer DEWEY DEFEATS TRUMAN (en français DEWEY BAT TRUMAN). Peut-être la manchette la plus célèbre de l'histoire du journalisme américain !

L'encre des 150.000 exemplaires de la première édition n'était pas encore sèche lorsque la radio annonça un résultat étonnamment serré. La deuxième édition tenta de rectifier le tir en titrant : « les Démocrates raflent des États », rendant compte des succès de Truman en Ohio et dans une bonne partie du Midwest. Les choses en seraient peut-être restées là si, regagnant Washington en train, le président élu, Harry Truman, n'avait brandi la fameuse manchette devant les photographes, leur offrant ainsi l'un des clichés les plus sensationnels de leur carrière.

Harry Truman, après son election, 1948

Lecture supplémentaire :
Dewey defeats Truman
Chicago Tribune

 

L'élection présidentielle de 2000 est un autre exemple d'écart tenant dans un mouchoir de poche. Elle opposait le vice-président sortant, Al Gore, au gouverneur du Texas, George W. Bush. Son résultat a tenu aux seuls chiffres de la Floride. Les réseaux de télévision ont commencé par annoncer qu'Al Gore avait raflé les 29 grands électeurs de l'État, pour se raviser ensuite et dire que le résultat était très serré, puis déclarer George W. Bush vainqueur. Dans l'ensemble du pays, Al Gore avait remporté un demi million de voix de plus que son adversaire, mais celui-ci le devançait de 537 voix en Floride. Cet avantage infime, dans un seul État, fut source de tout un contentieux et obligea à recompter les bulletins. Mais en vain, puisque la Cour suprême des États-Unis fit cesser le recomptage ordonné par la Cour suprême de Floride, arguant qu'il contredisait le principe de l'égalité de traitement de tous les bulletins de vote. L'élection de 2000 se singularisa doublement :1) en maintenant le suspens plus longtemps que jamais auparavant, et 2) en portant à la présidence, pour la première fois en 112 ans, un candidat qui avait perdu au suffrage populaire, mais gagné à la majorité du collège électoral.

 

Une explication de technique électorale

S'agissant de l'élection du Président des États-Unis, il ne faut jamais perdre de vue que c'est un scrutin à deux degrés. Au niveau de chaque État, les électeurs sont appelés à choisir entre les candidats (un ticket républicain et un ticket démocrate + quelques indépendants). Ce faisant ils élisent de grands électeurs et celui des candidats qui l'emporte, rafle la totalité de ceux-ci. Cette singularité du système électoral américain s'explique par le souci des constituants de tenir compte de la structure fédérale de la nation et d'une représentation équitable des États fédérés. Le nombre de grands électeurs varie beaucoup selon les États. Il atteint 55 en Californie, 29 en Floride et 18 en Ohio et 3 dans le Vermont. Du coup, une toute petite avance permet de gagner la totalité des grands électeurs alors qu'une écrasante majorité ne donne pas un grand électeur de plus ! Ce système à deux degrés introduit une distorsion que ne connaît pas le scrutin universel direct où la décision de l'ensemble du corps électoral ne peut mathématiquement pas tourner au match nul. [1]

Une explication de psycho-politique

Partout dans le monde occidental, on observe qu'au début d'une campagne électorale, les positions sont bien tranchées et les favoris tout désignés. Puis, à mesure qu'on se rapproche de l'échéance, la fourchette se resserre jusqu'à frôler l'ex aequo. Et cela, qu'il s'agisse de choisir entre deux candidats ou deux options, comme lors d'un référendum. Comme si tout corps électoral était exactement divisible par deux. Cette dichotomie s'explique sans doute par un certain consensualisme. En effet, il n'existe plus de différences majeures entre les uns et les autres, seuls les styles diffèrent. Ensuite, il y a la médiocrité des candidats, leur absence de programme et de vision, la virtualité d'un pseudo-débat au sein duquel la polémique a remplacé la politique et où l'on s'affronte à coups d'invectives et d'arguments ad personam, pour la plus grande joie des médias qui en font leur miel. Ce pugilat médiatique engendre dégoût et abstention, notamment chez les jeunes. Certes, un vainqueur en sort finalement, mais ce vainqueur n'est pas la démocratie !

Too close to call

Mais revenons à nos moutons et interrogeons-nous sur l'expression qui rend compte de cette situation : too close to call. D'abord, notons que l'expression close call désigne une mésaventure, un accident, voire une catastrophe évité(e) de peu ; to have a close call signifie l'échapper belle, frôler le drame. [2] Si l'on y ajoute l'adverbe too, synonyme d'excessively, on renforce l'impression d'extrême justesse des résultats, rendant impossible tout pronostic. Donc, souhaitons que, cette fois, le verdict des urnes soit franc et massif, far from a close call !

 

[1] Il n'en demeure pas moins qu'en République d'Autriche, les dernières élections présidentielles, pourtant tenues au suffrage universel direct, ont abouti à un résultat tellement serré qu'il a fallu recommencer.

[2] René Meertens. Guide anglais français de la traduction. Paris, Chiron éditeur, 2008, p.88.

 

Trump, to trump, trumpery

Le patronyme Trump, que l'on dit d'origine allemande et qui fait fureur, s'est d'autant mieux acclimaté aux États-Unis que, dans un premier sens (et comme l'allemand der Trumpf), il veut dire atout. On retrouve le mot trump dans plusieurs expressions comme he has a trump up in his sleeves (il a un atout en réserve) ou he is holding all the trumps (il a tous les atouts dans son jeu). C'est donc un vocable à connotation plutôt positive, sinon gagnante ! 

Dans un second sens trump veut dire trompe ou trompette : the last Trump (les trompettes du Jugement dernier), à moins que ce ne soient les trompettes de la renommée. Quant au verbe to trump up, (trouvé notablement dans l'expression "trumped-up charges) c'est déjà moins glorieux puisque cela signifie : inventer de toutes pièces. On s'approche du moins clinquant des termes de la famille : trumpery. Visiblement dérivé du français tromperie, ce n'en est pas moins un faux-ami puisqu'il signifie camelote, bêtises, insignifiance. Bref, tromperie sur la marchandise.

Le flamboyant candidat au prénom de palmipède sera-t-il un atout ou de la camelote ? L'avenir, ou plutôt le verdict des électeurs américains, nous le dira le 8 novembre prochain.

Jean Leclercq

Image TRUMP L’OEIL de Tim SHEPPARD, webmaster de Le Mot juste en anglais

Mise a jour du blog:

Aux Championnats mondiaux d'échecs qui ont débuté le 11 novembre dernier à New York, the champion du monde en titre, Magnus Carlsen, opposé au Russe Sergei Karjakine (fervent partisan de l'annexion de la Crimée), a ouvert avec une variante d'une ouverture peu commune appelée « attaque Trompovsky », parfois abrégée en Tromp.

Nous sommes heureux de retrouver notre contributrice fidèle, Pascale Tardieu-Baker, traductrice et interprète indépendante qui travaille à Paris de l’anglais vers le français (et vice-versa à l’oral). 
La traduction aide à étancher sa curiosité naturelle et sert d’alibi à sa boulimie de films, livres et magazines. Pascale a bien voulu rédiger l'article ci-dessous à notre intention. 

Les deux principaux candidats à la prochaine élection américaine ne se ressemblent pas vraiment. Dans le camp des démocrates Hillary Clinton est une candidate classique, même si elle se distingue du simple fait que c’est une femme. Elle fait de la politique depuis des décennies, connaît probablement Washington comme sa poche et a occupé plusieurs postes à hautes responsabilités. Son adversaire a un profil très différent : cet homme d’affaires devenu célèbre grâce à une émission de téléréalité n’est pas un homme politique comme les autres (et il ne s’agit même pas ici de l’extraordinaire échafaudage capillaire qu’il arbore sur le front). En fait, ce n’est pas un homme politique et c’est, semble-t-il, l'un des arguments qui l’ont porté aussi loin dans la course à la Maison-Blanche.

 

  Nous sommes heureux d'accueillir notre nouvelle contributrice, Juliette Scott, Ph.D.  En 2011, elle a créé l'excellent blog From Words to Deeds: Translation and the Law, dont l’objectif est de nouer des liens entre les professionnels de la traduction et ceux du droit, ainsi qu’entre le monde universitaire et celui de la pratique.  

ENGLISH VERSION OF THIS ARTICLE

Les locaux de Gray's Inn [1] accueillent des avocats [2] depuis 1388. De nos jours, les quatre « Inns of Court » Lincoln's, Inner Temple, Middle Temple et Gray's, gèrent l'éducation et la formation des avocats à la Cour avant et après leur entrée au barreau.

 

    

               Gray's Inn Hall                                          La cour d'une des Inns of Court                           

 (1:37 minutes)

 

La naissance de l'auberge

À l'origine, Gray's Inn faisait partie de l'ancien manoir de Purpoole qui appartenait à la famille de Grey, d'où le nom actuel. Reginald de Grey était président de la Haute Cour de justice de la ville de Chester et Sheriff de Nottingham, mort en 1308.

En 1370 on parle pour la première fois du manoir en tant que « hospitium » (auberge). Il s'agissait probablement d'une société savante d'avocats prenant en pensionnat des avocats en devenir : ils y dinaient, y débattaient sur le droit et se formaient sur des cas d'école.

Les armoiries des quatre Inns of Court

L'Age d'Or

Au cours du XVI^ème siècle, la prospérité des « auberges » d'avocats leur ouvrît les portes de la culture. Les bonnes manières, la courtoisie, le chant et la danse passèrent au premier plan. On parle de cette période comme « l'âge d'or » : la reine Elizabeth I en personne était la protectrice de l'auberge.

Gray's Inn était renommé pour ses animations et il ne fait guère de doute que William Shakespeare, dont le mécène était Lord Southampton, membre de l'auberge, s'est produit à Gray's Inn Hall. [3]

L'histoire veut que le claustra du réfectoire fût construit en bois du Nuestra Señora del Rosario, ou La Princesa, le vaisseau amiral de l'Armada espagnole, en 1588. On y perçoit encore les marques des cordages sur les boiseries.

Malgré les bombardements de la deuxième guerre mondiale, il y subsiste également des vitraux qui datent de 1462.

Particularités

Une singularité du système anglais pour devenir avocat : on doit obligatoirement s'inscrire à une des quatre « auberges », et depuis le XVII^ème siècle on ne peut être admis au barreau sans y avoir dîné plusieurs fois.

Autre particularité, les avocats à la Cour britanniques ne doivent en aucun cas se serrer la main. Les origines de cette coutume restent obscures.

La politique s'invita à l'auberge

Parmi les grands noms liés à Gray's Inn, le célèbre Francis Bacon (1561-1626), homme d'État, philosophe, juriste, scientifique, orateur, linguiste, avocat-conseil du roi et grand chancelier qui se forma à l'Inn dont il devint le trésorier.

On peut également citer cinq archevêques de Canterbury, ou encore Sir Winston Churchill et Monsieur Franklin Roosevelt qui se sont rencontrés pour la première fois en 1918 à la table d'honneur au réfectoire de Gray's Inn.

Juliette Scott

 

Notes du blog :

[1] Pour moi, la Gray’s Inn revêt une importance sentimentale particulière. Ma mère, qui  a été apparement la première avocate (barrister) en Grande-Bretagne, (une distinction revendiquée par une autre femme qui a achevé ses études la même année) y a été inscrite dans les années 1920.
Jonathan Goldberg

[2] En Grand-Bretagne et d'autres pays de la Commonwealth, ils existe deux types d'avocats : les barristers et les solicitors. Les barristers (appelés trial attorneys aux États-Unis) ont deux fonctions : donner des avis juridiques et représenter des clients devant des juridictions. Le mot barrister remonte au temps où il existait dans les cours et tribunaux une barrière en bois qui délimitait l'espace où le juge était assis, tandis que le barrister se tenait près de cette barrière pour plaider. L'expression to be called to the bar s'utilise en Angleterre pour désigner une personne qui obtient le droit d'exercer la profession de barrister. Bien que le mot barrister" ne soit pas utilisé aux États-Unis, tous les juristes de ce pays doivent être membres du barreau et s'inscrire auprès de la Bar Association pour pouvoir exercer leur profession.

Les solicitors se chargent des testaments et des transferts de biens, ainsi que d’autres tâches d’ordre juridique. Ils n’ont pas le droit de plaider, sauf dans certaines affaires jugées par des tribunaux inférieurs (magistrates’ courts). L’activité d’un solicitor se rapproche de celle d’un notaire français. (Aux Etats-Unis, les notaires ne sont pas des juristes. Leurs fonctions consistent à authentifier des signatures, service qu’ils facturent généralement 10 dollars).

Le cabinet d'un barrister est désigné sous le nom de chambers. Une personne en apprentissage auprès d'un barrister est appelé pupil (stagiaire) et son stage s'appelle pupillage; le stagiaire d'un solicitor est appelé articled clerk ou trainee solicitor.

En Angleterre, nul ne peut exercer en même temps les professions de barrister est de solicitor.

[3] "Cet article envisage le rapport entre le public élisabéthain et deux pièces de la fin des années 1590, La Nuit des Rois de Shakespeare et What You Will de Marston. Une fois établie l’influence des hommes des Inns of Court en tant que « segment » de public à cette époque, l’argument avancé est que ces deux pièces répondent à des expériences et des intérêts communs aux membres de ce groupe."

Satirical expectations: Shakespeare’s Inns of Court audiences
Society Française Shakespeare