Définitions et explications en anglais

Continual adj. Frequently recurring; always happening: the city capitulated after continual attacks.

• Having no interruptions: some patients need continual safeguarding

Continuous adj.

1. Forming an unbroken whole; without interruption: the whole performance is enacted in one continuous movement.

• Forming a series with no exception or reversals: there have been continuous advances in design and production.

2. Denoting an aspect or tense of a verb that expresses an action is progress.

USAGE: In precise usage, continual means ‘frequent, repeating at intervals’ and continuous means ‘going on without pause or interruption’: We suffered from the continual attacks of mosquitoes. The waterfall’s continuous flow creates an endless roar. Continuous is the word to use in describing spatial relationship, as in a continuous (not continual) series of rooms; a continuous plain of arable land. Avoid using continuous or continuously as a way of describing something that occurs at regular or seasonal intervals: Our holiday ceremony has been held continuously (should be annually) since 1925.

Source: Oxford Dictionary of Difficult Words, edited by Archie Hobson,

Oxford University Press 2001

Examples contextuels en français

Continual – constant, incessant

Aussi:  continuel, perpétuel, persistant

Continuous – continu, permanent, constant, continuel

Source :  http://www.linguee.com

Jonathan Goldberg

Expression équivalente française : Le talon d’Achille

« Le talon d'Achille désigne tout simplement le point faible d'une personne, en référence à Achille, héros de la mythologie grecque. A sa naissance, sa mère Thétis trempa l'enfant dans les eaux du Styx, réputées pour rendre invulnérable. Cependant, pour le plonger dans le fleuve, elle le tenait par le talon. C'est à cause d'une flèche empoisonnée reçue dans la seule partie vulnérable de son corps qu'Achille mourut. »  Linternaute.com

Mais Achille Ton – c’est autre chose.

L'édition 2010 de la Journée européenne des langues, qui se déroulera le 26 septembre ou à une date proche, sera ponctuée de nombreux événements ayant principalement pour thèmes les entreprises et l'emploi.

Les langues sont favorables aux affaires: tel est le principal message de l'édition 2010 de la Journée européenne des langues. Des collaborateurs compétents en langues constituent un atout de taille pour les entreprises, en facilitant les transactions commerciales avec d'autres pays. D'un autre côté, l'apprentissage d'une langue étrangère accroît les chances de recrutement des demandeurs d'emploi.

La Journée européenne des langues encourage l'apprentissage des langues à tout âge. Elle vise aussi à faire connaître les nombreuses langues parlées en Europe et à rendre hommage à la communication linguistique sous toutes ses formes.

Cette année, les principaux événements organisés à Bruxelles se tiendront les 23 et 24 septembre. Par ailleurs, chaque pays européen organise des manifestations le 26 septembre ou autour de cette date: conférences sur le multilinguisme, la traduction et l'interprétation; émissions de radio; concours de langues et jeux-concours en ligne; récitals de poèmes et lectures de contes; projections de films en version originale; salons des langues; cours et ateliers d'initiation aux langues.

Pour en savoir plus, vous pouvez écrire à fiorella.perotto@ec.europa.eu ou consulter les sites suivants:

• Multilinguisme
  

  Version anglaise
  

  Jeux-concours en anglais 
  Jeux-concours en français
  

  Communiqué de presse du Conseil de l'Europe – JEL 2010

   

Clérical

L'adjectif «clérical» signifie «relatif au clergé», en français. On ne peut donc parler de travail clérical, d'un employé clérical ou d'une erreur cléricale lorsque le contexte n'est pas du tout ecclésiastique.

Les expressions correctes sont:

• · du travail de bureau;
• · un employé de bureau;
• · une erreur matérielle, d'écriture ou de transcription.

We are constantly being told that French is a supremely logical language. I think that is a myth, invented by the French to bewilder foreigners. Where is the logic, for instance, in the genders given to proper names and nouns? Why is the Rhône masculine and the Durance feminine? They are both rivers, and if they must have a sex, why can’t it be the same one? When I asked a Frenchman to explain this to me he delivered a dissertation on sources, streams, and floods, which, according to him answered the question conclusively and, of course, logically. Then he went on to the masculine ocean, the feminine sea, the masculine lake, and the feminine puddle. Even the water must get confused.

His speech did nothing to change my theory, which is that genders are there for no other reason than to make life difficult. They have been allocated in a whimsical and arbitrary fashion, sometimes with a cavalier disregard for the anatomical niceties. The French for vagina is vagin. Le vagin. Masculine. How can the puzzled student hope to apply logic to a language in which the vagina is masculine.

There is also the androgynous lui waiting to ambush us at the threshold of many a sentence. Normally, lui is him. In some constructions lui is her. Often we are left in the dark as to lui ‘s gender until it is made known to us sometime after he or she has been introduced, as in: “je lui ai appelée”  (I called him), “mais elle était occupée” (but she was busy). A short-lived mystery, possibly, but one that can puzzle the novice, particularly when lui’s first name is also a mixture of masculine and feminine, such as Jean-Marie or Marie-Pierre.

And that is not the worst of it. Strange and unnatural events take place every day within the formalities of French syntax. A recent newspaper article, reporting on the marriage of the rock singer Johnny Hallyday paused in its description of the bride’s frock to give Johnny a pat on the back. “Il est”, said the article, “une grand vedette.” In the space of a single short sentence, the star had undergone a sex change and on his wedding day too.

It is perhaps because of these perplexing twists and turns that French was for centuries the language of diplomacy, an occupation in which simplicity and clarity are not regarded as being necessary or even desirable. Indeed, the guarded statement, made fuzzy by formality and open to different interpretations, is much less likely to land an ambassador in the soup than plain words that mean what they say. A diplomat, according to Alex Dreier is “anyone who thinks twice before saying nothing.” Nuance and significant vagueness are essential, and French might have been invented to allow these linguistic weeds to flourish in the crevices of every sentence. But it is a beautiful, supple, and romantic language, although it may not quite deserve the reverence that inspires a course of French lessons to be described as a “cours de civilisation” by those who regard it as a national treasure and a shining example of how everyone should speak. One can imagine the dismay of these purists at the foreign horrors that are now creeping into everyday French.

The rot probably started when le weekend slipped across the Channel to Paris at about the same time that a nightclub owner in Pigalle christened his establishment Le Sexy. Inevitably, this led to the naughty institution of le weekend sexy, to the delight of Parisian hotel owners and the despair of their counterparts in Brighton and other less erotically blessed resorts.

The invasion of the language hasn’t stopped in the bedroom. It has also infiltrated the office. The executive now has un job. If the pressure of work becomes too much for him, he will find himself increasingly stressé, perhaps because of the demands of being un leader in the business jungle of le marketing. The poor, overworked wretch doesn’t even have time for the traditional three-hour lunch, and has to make do with le fast food. It is the worst kind of Franglais, and it goads the elders of the Academie Française into fits of outrage. I can’t say I blame them. These clumsy intrusions into such a graceful language are scandaleux; or, to put it another way, les pits.

* Title: Toujours Provence

Author: Peter Mayle
Paperback: 256 pages
Publisher: Vintage
Date of publication: June 2, 1992
Language: English
ISBN-10: 0679736042

S’il est un anglicisme que l’on rencontre à tout bout de champs dans la presse, c’est bien le mot lobby. Il signifie un groupe de pression d’origine politique ou commerciale, s’exerçant sur un député ou sur un ministre. Le mot a été rejoint par lobbying (faire du lobbying) ; lobbyiste ne tardera pas non plus[1].

En américain, le lobby est ce que nous appelons d’un autre mot anglais le hall d’un hôtel ou d’un bâtiment : disons l’entrée, le vestibule ou la salle d’attente.

Au début du XIXe siècle, à Washington, ceux qui voulaient attirer l’attention d’un parlementaire, l’amener à prendre une décision qui leur fut favorable, et qui ne pouvaient entrer dans la salle de délibération, attendaient ce pauvre parlementaire dans le hall de son hôtel (s’il était provincial), ou dans l’escalier de marbre montant au Congres. Ils se pressaient alors dans le  lobby ; par suite, on prit l’habitude des les qualifier de lobby.

Le terme est des plus fréquents en américain ; il désigne une profession admise, voire honorable.

La chose n’est malheureusement pas inconnue des pays francophones. Faut-il pour autant adopter le mot américain ? On a proposé de remplacer lobbying par influençage, lobbyiste par influenceur et lobby par groupe d’influence. Ces expressions   sont claires est bien trouvée ; pourquoi ne pas les adopter ?

Source : Merci Professeur ! Chroniques savoureuses sur la langue française, Bernard CERQUIGLINI

Voir aussi :

 Wikipedia

 L’Encyclopédie Canadienne

Transparence International France – Encadrement du lobbying

Mes rencontres avec les lobbies