Il semble que seule la traduction littéraire ait été prise en compte pour cet article, or il eût été intéressant de présenter le défi de la traduction technique. Il est indispensable non seulement qu’une traduction technique fasse/ait du sens, mais aussi de lui  conserver une certaine  “littéralité”, car toute faute dans le choix d’un mot peut avoir des conséquences désastreuses : je pense ici aux traductions médicales ou de documents d’ingénierie. Il est même toujours judicieux d’inclure un glossaire dans ce type de traductions.

Dans les traductions linguistiques, le sens peut littéralement être transformé d’une langue à une autre. Par exemple, le CECR (Cadre Européen Commun de Références pour l'enseignement des langues étrangères, 2001) adopté par les 27 Etats de l’UE, dans la version originale en anglais, parle de "action-oriented approach" [à l’enseignement des langues étrangères], alors que le traducteur français a pompeusement traduit cela en: "approche actionnelle",  ce qui est pour le moins verbeux et dénué de sens pour tout professeur non formé à la linguistique.  Il aurait été plus humble (et plus simple) de traduire cela en : "approche orientée sur l'action", littéral mais porteur de sens, puisqu’il s’agit après tout d’enseigner une langue étrangère afin que l’apprenant puisse agir / produire des actions dans cette langue-cible.

Dans les traductions littéraires, un bon exemple est la traduction de  L'élégance du hérisson (le livre –phénomène écrit par Muriel Barbéry).  En soi cette traduction du français vers l’anglais est un coup de maitre (Europa Editions), mais elle contient deux erreurs majeures. La traductrice est hors pair, mais ces deux erreurs changent le sens du récit. Par ailleurs, la traductrice n’a pas toujours su traduire les connotations culturelles, ce qui, en soi, est extrêmement difficile, voire impossible. Dans ce cas, un glossaire est un outil meilleur qu’une traduction approximative. Prenons un exemple du  livre, celui du  bonbon Michoko. Tous les lecteurs et toutes les lectrices français, à la lecture de ce simple nom: Michoko, auront immédiatement à l’esprit l’image d’une marionnette, une pie très exactement, utilisée pour la promotion publicitaire du bonbon en question. Et leur reviendra peut-être aussi en mémoire un jingle, ou la façon dont une voix française japonisée prononçait “Mi-Cho-Ko” en détachant bien les syllabes. La traduction qui en a été faite, sous le générique "chocolate truffle", ne rend aucunement justice à l’original, ni à l’originalité de l’auteur dans l’utilisation qu’elle en fait, et dans la trame du roman (Le Japon est un élément important du livre)… Car le bonbon Michoko N’est PAS DU TOUT une truffe au chocolat….

Dans ma lecture d’œuvres traduites, j’ai trouvé une exception, et non des moindres, celle d’un “Couple en traduction”. Tous les traducteurs littéraires devraient s’inspirer d’eux avant d’entreprendre une traduction littéraire et au lieu de théoriser sur une traduction "mot-à-mot" ou une "traduction libre". Il s’agit de Richard Pevear  et Larissa Volokhonsky, un couple “réel” dans la vie qui a réussi la gageure de traduire (enfin et magistralement) la grande littérature russe en anglais. La traduction de Guerre et Paix leur a pris plusieurs années, car leur but était non seulement de rendre le plus fidèlement possible le style de Tolstoï, mais aussi le sens et les connotations culturelles.  Sans oublier que cette traduction fut un défi de taille puisque 75% du livre est écrit en français ou “parlé en français” (Tolstoï prévient le lecteur  que tel et tel personnage mènent leur conversation en français ; le texte est en russe mais la conversation en français dure pendant une vingtaine de pages…. J’ai écrit un article sur l’utilisation de la langue française par les auteurs russes, c’est un sujet que je connais bien. Ce couple de traducteurs a aussi brillamment traduit Anna Karénina, ainsi que les plus grandes œuvres de Dostoïevski et de Gogol.

Un autre traducteur  qui a fait un travail excellent en traduction littéraire est Geoffrey Strachan  qui traduit les livres d’Andrei Makine du français vers l’anglais. Il a réussi à préserver le style de l’auteur et le sens qu’il donne aux mots. Sa traduction est particulièrement fidèle  sans pourtant être mot à mot.

Quant à la poésie, hormis la superbe traduction que Nabokov fit de Pouchkine, je dois dire que je suis plutôt de l’avis de Joachim du Bellay et suggèrerait de ne pas la traduire. J’ai lu trop de mauvaises traductions des poèmes de Baudelaire, Hugo, Ronsard, du Bellay et quelques autres (du français en anglais). Les traducteurs avaient décidé de donner la priorité au sens sur la littéralité, si bien qu’une fois traduits, ces poèmes n’ont plus eu de sens. Dans la plupart des cas, Les traducteurs détruisent l’âme du poème… Il y a même des poètes qui s’essaient à traduire en anglais des poèmes originellement écrits dans une langue qu’ils ne parlent pas ou qu’ils n’ont même pas apprise –ce fut le cas de feu Anthony Hecht – un très grand poète américain, mais dont les traductions sont déplorables.  J’essaie encore de comprendre pourquoi quelqu’un qui n’a jamais parlé ou appris le grec, l’allemand, le russe, le bulgare ou le français traduit en anglais des poèmes originellement écrits dans des langues qui lui sont totalement inconnues.  J’ai assisté à un séminaire sur la traduction en  poésie il y a une dizaine d’années et j’ai été très choquée de la malhonnêteté intellectuelle de certains poètes, parfois très connus, qui expliquaient négligemment qu’ils traduisaient en utilisant simplement un dictionnaire et qu’ensuite ils réécrivaient le poème… Quel culot!

Sarah Diligenti :

Sarah a étudié le Droit et la Science Politique (Maitrise – LLM- de Droit International et Master 2  – Master of Ph.- en Science Politique), à l’Université de Toulouse-1. Elle a aussi enseigné l’Histoire, la Géographie, la Littérature française et l’anglais pendant ses études. Elle a passé le CAPES de français, puis celui d’anglais et a  enseigné en tant que titulaire de l’Education Nationale pendant deux ans avant de déménager aux Etats-Unis en 1995.

Lauréate du Prix des Jeunes Poètes, Académie des Jeux Floraux, Toulouse, 1984 (médaille de bronze pour un poème qu’elle avait d’abord écrit en anglais et ensuite traduit en français).

Co-organisatrice de deux  expositions à Toulouse: " Antisémitisme et Génocide: Déchiffrer les cendres", 1984 et "Les Juifs de Vienne" en 1986.

Productrice du programme culturel radiophonique: "Investigations" sur Radio Centre-Ville- Toulouse de 1984 à 1987

Présidente  de Washington Accueil Association de 1998 à 2000.

Membre fondateur et du Conseil d’Administration de Word Fest (Le Festival International Annuel de Poésie de Washington DC) de 2001 à 2006.

Traductrice freelance pour la Banque Mondiale, le FMI et d’autres entités privées de 1995 à 2005.

Sarah a rejoint l’Alliance Française de Washington au poste de Directeur Pédagogique en 1995 et a été nommée Directrice Adjointe en 2010.

Elle écrit de la poésie, des revues littéraires et des éditoriaux.

Mariée, deux enfants. Elle vit à Bethesda, MD, dans la banlieue immédiate de DC.

« Les traductions, comme les femmes, pour être parfaites, doivent être à la fois fidèles et belles. » 

Faithfulness in translation. It's something I've thought about a lot. I can't tell you how often I've spent a considerable amount of time, or rather a considerably minimal bit of time (I'm not a desk-job jockey, I'm a freelancer, I don't get paid by the hour) tightening up text, only to realize that the original was not faithful to my translation.

Back when I was a beginner, I tried to deal with this in the logical manner. I called up the customer (We don't call customers “writers” or – God-forbid – “artists”. They are customers, like the people with smelly socks in a shoe store), and told him we needed to talk things over. In other words, I threatened to leave him. After I explained the situation, he would suggest, "I guess you will have to work on it some more".

I said "whoaaah, Mister. Me!? Why is this my problem? I thought we were in this relationship together. What kind of person do you think I am? Faithfulness ain’t no one-way street, you know. You expect me to be faithful – without you doing your part?”

This worked pretty well, and numerous clients (or “clents” as we call them in some translator circles. A client is a client without an “i”. No “eye” for translation) would recognize the superiority of my work. They’d rewrite their not-exactly up-to-par original to bring it into line, thanking me profusely for being allowed to benefit from my subtle formulations.

With dead writers this is a bit more awkward, and we are forced to put up with clunky unfaithful originals. Or better yet, find “old” corrected manuscripts. This is remarkably handy and satisfyingly satisfactory for religious texts. Somehow the original stone tablets always get both broken and irretrievably misplaced, just like the second sock.

But after I gained more experience as a translator, I realized the stupendelicious and essential advantage of our profession. When a doctor treats you, after a few days you know whether you got well or not. It may not be their fault if you're still hacking and nose-running, but you do tend to notice.

But even if my translation gives the original text bedsores and nosocomial infections, clients usually don’t notice. They just can’t tell the difference. (Explains why doctors get paid more?)

My clent-client-customers will complain that my version is missing the “the” where the French had the “le”.

But they miss that tough paragraph (or rather, happily they don’t miss it) that was just too much work, and no longer exists, my having accidentally trashed it.

So now, if I discern the slimmest hint (or even the fattest beer-bellied blubbery soupçon) of faithlessness in the original, I let it slide. Just like any understanding wife who wants to keep her charming faithful Dominique Strauss-Kahn.

« Les traductions, comme les femmes, pour être parfaites, doivent être à la fois fidèles et belles. » 

This is a striking boutade. (For those of you who don’t know French, boutade translates as – just as it sounds – “dumb obnoxious remark”. For those of you who do know French, well that’s not my problem, is it? But have a look into Lewis Carroll’s tantalizing theoretical writings on the art of translation, where he explicates, "When I use a word, it means just what I choose it to mean – neither more nor less. The question is, who is to be master”).

Translating the French into contemporary English, it gives something like:

“To be perfect, translations – just like bimbos – must be both true-blue and smoking hot.”

When I tried to google (or as they say in French, googler) to find the culprit culpable for this phrase, I came to the conclusion that the real original version was actually something more in the vicinity of, “Les traductions ressemblent aux femmes – lorsqu'elles sont fidèles, elles ne sont pas belles, quand elles sont belles, elles ne sont pas fidèles.”, [Translations are like women. When they’re faithful, they aren’t beautiful; when they are beautiful, they aren’t faithful.] In revenge, the author of this boutonnade was immediately accused of authoring translations which were “belles infidèles” – faithless beauties.

That accusation was made by a character from Molière, Vadius in Les Femmes savantes.

Or rather, Molière translated the “real” Gilles Ménage into his stage character Vadius, smearing in a fair degree of spite and thespian cattiness.

Mr Ménage, one of the original précieuses hobnobbing with Mme de Sévigné, really cleaned up at making enemies. First Jean-Baptiste Poquelin. And then, no less a figure than Racine was responsible for Gallic-coq-blocking Mr Ménage from entering the Académie Française. Forcing the shunned Gilles into penning his own etymological dictionary long before the Académie got around to theirs.

Comparing translation to womenfolk is pretty cool if you enjoy insufferably silly sexism. In my neck of the Tennessee woods, the perfect wife was “pregnant and barefoot”. And so the perfect translation logically must be “pregnant with meaning & barefoot with modesty.”

What I love most about all this theorizing about translation is everyone is always imagining they are translating Shake-Spear. Not all of us are lucky enough to translate noble works of transcendent literary value. Masterpieces like Dan Brown for example. In dealing with an “author” as lusciously stilted and cliché-bound, would faithfulness really be a virtue? Think of the havoc wrecked on the language gene pool. I’m willing to bet cold cash and a bottle of monastery wine that each one of the 136 translations of the Da Vinci Code is better written than the original.

Asking what is the perfect translation is like asking what is the perfect text. But who cares? Fact is, much of the text we deal with is perfunctory and careless at best. It’s more reasonable to ask can an imperfect text be morphed and transmogrified into a perfect translation? By faithfulness?

Why respect an original that doesn’t respect itself? Some of these originals would sleep with anyone.

So how about pontificating some useful theory about how to translate a lousy text? Isn’t that what translation studies should be focusing on?

Delusions of grandeur about our texts can lead smack into delusions of insignificance on the part of the poor unassuming translator. It may be gratifying to imagine ourselves translating masterpieces, but most of us spend more time bitching about the frogs we try to transform into princes. When you’re faithfully kissing toads, your translation just gets warts.

So another approach? How about stealing the journalist’s Six W’s? (I’ll get to the translator’s Three C’s later.) Why? Where? When? What? Who? How?

Why does this text exist? Where will it be read? When was it written? What is it really trying to say and do? Who is going to read it? How am I gonna get this done before my deadline?

If you don’t pay attention to that bunch of stuff, faithful fidelity is flimsy folly.

David Vaughn

David Vaughn, Dijon. Auto-Biography

Like most translators, I was never much good at anything. If I had been, surely that’s what I’d now be doing? And so I bumped around from racket to job, developing a marvelously varied résumé. Corollary to the Peter Principle, I rose through the ranks until they actually saw my finished work – leading them to generously offer me the opportunity to explore new horizons. My wealth of experience naturally led to translation, where my clients still haven’t realized my true capabilities. So I’m still working.

Oh yeah, I almost forgot. The translator’s Three C’s. Context. Context. And Context.

Jonathan's postscript: David omitted to mention that he has written for the Los Angeles Times, Newsweek and Time Magazine.

au premier anniversaire de sa mort

Jean-Jacques Servan-Schreiber (1924-2006) (familièrement connu sous le sigle JJSS) fut un journaliste, un essayiste et un homme politique français de premier plan. Parmi les nombreux fleurons de sa carrière, figure la fondation de l'hebdomadaire L'Express qui ouvrit ses colonnes aux grands intellectuels des décennies cinquante et soixante tels qu'Albert Camus, Jean-Paul Sartre, André Malraux et François Mauriac.

Jean-Jacques a eu quatre fils, David, Édouard, Franklin et Émile, qui poursuivirent sur la voie des prouesses intellectuelles et professionnelles.

À partir du moment où Édouard a été admis à l'Université Carnegie Bellon à l'âge de 14 ans, les quatre frères y firent leurs études.

Récemment, j'ai eu l'occasion d'écouter une causerie de Franklin SS, au Consulat de France à Los Angeles. Le sujet en était son frère David, décédé le 24 juillet 2011 à l'âge de 50 ans, après s'être battu contre un cancer du cerveau décelé 19 ans plus tôt dans le cadre de ses propres recherches de neurologie.

David a accompli un important travail dans le domaine des sciences et de la médecine (à 22 ans, il était docteur en médecine en France, au Canada et aux États-Unis) et il contribua à la fondation de la section américaine dc « Médecins sans Frontières ». Par ses livres, il transmit ses idées et ses connaissances à un large public : « Guérir le stress, l'anxiété et la dépression : sans médicaments ni psychanalyse » (2003) qui eut un grand succès en France et fut traduit en anglais sous le titre de : The Instinct to Heal: Curing Depression, Anxiety and Stress Without Drugs and Without Talk Therapy, et dans plusieurs autres langues ; « Anticancer » (2007), traduit en 40 langues et vendu à plus d'un million d'exemplaires ; et son dernier livre, publié après sa mort, « On peut se dire au revoir plusieurs fois », traduit en anglais par : Not the Last Goodbye : Reflections on Life, Death, Healing and Cancer.

Franklin m'a obligeamment communiqué le texte de l'épilogue du dernier livre de son frère: On peut se dire au revoir plusieurs fois (2011). Il s'agit de l'hommage d'Émile à son frère David, prononcé lors des funérailles de celui-ci, en l'église Saint-Eustache de Paris.

Les titres et les livres de David Servan-Schreiber reflètent sa philosophie du cancer : comment essayer de l'éviter et, si ce n'est pas possible, comment lui faire face. Il propose une conception globaliste de la prévention et du traitement du cancer qu'il a transmise à des millions de malades cancéreux, notamment par ses livres. Ses frères poursuivent désormais cette mission sacrée.

Lecture supplémentaire :

Hommage à David Servan-Schreiber
Le Figaro

David Servan-Schreiber, Exponent of Cancer Treatments, Dies at 50
New York Times, July 29, 2011

Jonathan G.

Imagine  par John Lennon (1940-1980)

Cliquez sur les liens en légende des photos pour regarder les clips vidéo des différentes interprétations de la chanson de John Lennon sur Youtube.

    
Mémorial Strawberry Fields (N.Y.)          Hollywood Walk of Fame
(clips vidéo de John Lennon)

    
Nana Mouskouri                       Charlotte Church

 
Liel Kolet, à l’âge de 14 ans, accompagnée par Bill Clinton,
 avec chanteurs juifs et arabes

    
                      Lady Gaga                                    Sam Tsui

Paroles (anglais et français)

Références

Imagine (song) – Wikipedia (English) (lien)

Imagine (chanson) – Wikipédia (français) (lien)