un hommage à Harper Lee, disparue le 19 février 2016

 

 

                                       1926 – 2016

Nous venons d'apprendre le décès de la romancière américaine Harper Lee, survenu à Monroeville (Alabama) à l'âge de 89 ans [*]. Elle y était née le 28 avril 1926 et s'y était définitivement réinstallée depuis quelques années. En 2015, elle avait défrayé la chronique en publiant ce qui se voulait la suite de son premier et, jusque-là, unique roman. L'œuvre avait été diversement appréciée. En hommage à son grand talent, nous publions ci-dessous une recension de ce second livre.

 

Vingt ans plus tard et cinquante-cinq ans après !

Plus d'un demi siècle après la parution (en 1960) de son unique et grand œuvre, Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur (Prix Pulitzer 1961), la romancière américaine Harper Lee a publié une suite de ce roman [1]. Va et poste une sentinelle,, titre tiré du livre d'Isaïe [2], a immédiatement connu un immense succès, tant le public avait hâte de savoir ce qu'il était advenu des héros du premier livre. Celui-ci se déroulait dans le Sud profond, en Alabama, pendant la Grande Crise du début des années trente. Il mettait en scène deux enfants : Jean Louise, dite Scout, gamine espiègle, un peu garçon manqué, et Jem, son grand frère, que leur père, Atticus Finch, veuf, élève de son mieux avec l'aide de Calpurnia, la cuisinière noire. L'intrigue est magnifiquement contée et restitue parfaitement l'atmosphère si particulière du Sud à la fin d'une époque qui n'en finit pas – celle de la Reconstruction. Figure tutélaire, Atticus Finch est avocat et fait partie des notables de la ville. C'est un homme intègre et pénétré de déontologie. Lorsqu'il est appelé à défendre un jeune Noir accusé à tort d'un viol, il le défend bec et ongles, convaincu qu'il est de son innocence. Mais en vain, le jeune est condamné et se suicidera dans sa cellule. Tout le livre baigne dans une certaine innocence qui n'est pas sans rappeler certains romans de Mark Twain. Le succès est immense. L'ouvrage, tiré à 30 millions d'exemplaires, a été traduit dans plus de 40 langues.

         

analyse de livre

Nous sommes heureux de retrouver notre contributeur fidèle, Grant Hamilton. Traducteur agréé diplômé de l'Université Laval, M. Hamilton est le fondateur propriétaire d'Anglocom, cabinet de Québec spécialisé en communication d'entreprise en anglais et en français. M. Hamilton collabore régulièrement aux activités de formation de l'Ordre des traducteurs, terminologues et interprètes agréés du Québec (OTTIAQ) et de l'American Translators Association (ATA) et il enseigne l'adaptation publicitaire du français en anglais dans le cadre du certificat de traduction de la New York University.  En 2009, l'ATA lui a décerné le prix Alicia-Gordon pour la créativité en traduction.

M. Hamilton est l'auteur de diverses publications. Lancé en 2011, son livre Les trucs d'anglais qu'on a oublié de vous enseigner est un recueil de billets sur la langue anglaise inspirés en grande  partie des questions que ses clients francophones lui ont posées au fil des ans. Avec son complice langagier François Lavallée, il a publié en 2012, chez Linguatech éditeur, un recueil de gazouillis sur la traduction intitulé Tweets et gazouillis pour des traductions qui chantent. Nombre de ses articles sont également parus dans The ATA Chronicle et dans la revue Circuit de l'OTTIAQ, dont Translating for Quebec : 8 Essential Rules to Follow, Creative Thinking: Doing What a Machine Cannot  et  Translation in Canada. 

Grant Hamilton joue un rôle prépondérant dans le milieu de la traduction et au sein de sa collectivité. Il siège au conseil d'administration de l'OTTIAQ, il a été vice-président de la division Entreprises de traduction de l'ATA de 2009 à 2012 et il préside la division du Québec du programme Le Prix du Duc d'Édimbourg, qui souligne les efforts et l'engagement des jeunes de 14 à 24 ans. En août 2014, M. Hamilton organisa le séminaire On traduit dans les Laurentides, cinquième d'une série de rencontres de formation pour traducteurs œuvrant dans la combinaison de langues anglais-français.

 

Urban Diversities and Language Policies in Medium-Sized Linguistic Communities

Emili Boix Fuster
Université de Barcelona

Multilingual Matters, 31 July 2015
Language: English
ISBN-10: 1783093900

Recension de livre, redigée par Grant Hamilton

Pour moi, qui habite le Québec, et qui vois et vis donc au quotidien une langue en situation minoritaire, les collectivités linguistiques de petite taille ont toujours été un objet de fascination. Comment le danois fait-il pour conserver son dynamisme dans sa petite péninsule nordique ? Qu'est-ce qui fait la richesse linguistique de la communauté néerlandaise, agrippée à sa côte de la mer du Nord ? Comment le catalan arrive-t-il à se maintenir sans pouvoir s'appuyer sur les contreforts d'un État indépendant ? L'estonien est-il menacé par le russe ou par la mondialisation de l'anglais?

Jetant un regard savant sur ces questions, l'ouvrage collectif Urban Diversities and Language Policies in Medium-Sized Linguistic Communities intéressera à coup sûr ceux qui se passionnent pour le sujet… et qui veulent savoir précisément l'effet du choc des langues en situation urbaine multilingue et multiculturelle.

* * *

Impossible pour quiconque d'habiter le Québec sans se buter à la question de la langue. Elle se pose partout : à l'école, dans l'affichage commercial, lors des sorties entre amis, en milieu de travail, chez les mendiants qui demandent d'abord poliment si on parle français avant d'essayer de soutirer quelques pièces…

Dans ma ville, Québec, la langue, c'est le français. Sa population est francophone à 94,6 % selon le dernier recensement de Statistique Canada, et francophone unilingue à 62,1 %. On y parle partout français.

J'en ai eu d'ailleurs la preuve irréfutable par un beau samedi d'été dans les estrades du stade municipal, où j'assistais à un match de baseball. L'équipe de New Haven (É.-U.) jouait contre notre équipe locale. À mes côtés, un spectateur, accompagné de sa copine, envoyait la main pour attirer l'attention des joueurs, qui s'échauffaient quelques mètres devant nous.

Bon pote, l'un d'eux s'approche en arborant un large sourire et lui lance un « How ya doin'? » amical tout à l'américaine.

Le spectateur fige.

Le joueur, voyant son air d'incompréhension, répète plus lentement : « How are you ? »

Le spectateur lance quelques regards plaintifs à sa copine.

Le joueur, toujours le sourire aux lèvres, se reprend, mais beaucoup plus lentement : « How », « are », « you ».

Au bord de la panique, le spectateur se tourne alors vers son amie en l'implorant :

« Que c'est qu'il me dit là ??

— Il te demande comment ça va.

— Oh ! moi ça va bien !, » répond-il en se tournant vers le joueur, visiblement soulagé.

Effectivement, Québec est une ville francophone. Les quelques anglophones qui l'habitent (11 000 sur une population d'agglomération de plus de 800 000) sont tous bilingues et parlent spontanément français en la présence d'un francophone. Bien sûr, on accueille avec plaisir en anglais les touristes et les croisiéristes qui déferlent chaque jour dans le Vieux-Québec, munis de leurs cartes de crédit. Il s'agit toutefois d'un anglais souvent hésitant, d'un intrus. On est en pays francophone.

À quelques heures de route de là se dresse fièrement la métropole du Québec, Montréal. On y parle aussi français, mais dans une moindre mesure. La population d'agglomération est francophone à plus de 65 %, mais cette francophonie tend à se cantonner dans les banlieues. L'île de Montréal est cosmopolite, fièrement fluent in English, à majorité francophone, mais tellement ouverte sur le monde qu'elle a tendance à l'oublier.

Je vis avec acuité cette dynamique linguistique montréalaise quand j'y séjourne, tant elle diffère de celle de Québec. Par exemple, au restaurant, en écoutant les gens à la table à côté, je me convaincs d'abord que j'ai affaire à des anglophones de souche, puis m'aperçois, au bout de quelques minutes, que les échanges ne se font plus en anglais, mais dans un français québécois on ne peut plus authentique. Que diable s'est-il passé ? Et les revoilà qui parlent anglais quelques minutes plus tard.

À Montréal, il faut rester vigilant pour parler français, car le réflexe y est à l'anglais. Votre nom est à consonance anglaise ? Hop, on change de langue… Un petit accent vous trahit ? Hop, on passe à l'anglais… Même au Sofitel, mon hôtel de prédilection et grand établissement français, j'ai mis longtemps à faire comprendre que je voulais être servi en français.

Tout ça pour dire que l'interaction des langues me fascine. Les anglos de Québec qui se mettent au français dès qu'un francophone se pointe, les francos de Montréal qui, dans le cas contraire, délaissent le français au profit de l'anglais… Qui établit ces règles ? Pourquoi agit-on de la sorte ? Le français est-il en péril à Montréal ?

Si, comme moi, ce genre de question vous interpelle, l'ouvrage Urban Diversities and Language Policies in Medium-Sized Linguistic Communities s'adresse à vous. Il propose une réflexion approfondie sur l'usage des langues dans les sociétés modernes.

J'ai été rassuré d'y lire, par exemple, que la pérennité d'une collectivité linguistique ne découle pas forcément de l'unilinguisme social. Heureusement, car si c'était le cas, il suffirait d'une petite balade au cœur de Montréal pour conclure à la disparition prochaine du français en terre québécoise.

J'ai aussi accueilli avec soulagement la nouvelle que, selon les études, l'intervention de l'État est cruciale en matière de protection linguistique et que l'utilisation de langues locales n'entrave en rien le progrès et le mieux-être collectif. Cela me confirme la pertinence de lois linguistiques, comme celle qui, au Québec, impose la prédominance du français dans l'affichage public et la fréquentation de l'école française par les enfants d'immigrants.

Par ailleurs, je n'ai pas pu m'empêcher de penser aux Franco-Ontariens d'Ottawa en apprenant que les locuteurs néerlandais de Bruxelles peinent à se faire servir dans leur propre langue dans la capitale de leur propre pays, la Belgique, car seul un Bruxellois sur trois est capable de s'exprimer en néerlandais. Les néerlandophones s'en plaignent, et avec raison.

Le chapitre sur Bruxelles offre d'autres parallèles avec le Canada. On y apprend, par exemple, qu'un bilinguisme officiel conférant le libre choix en matière linguistique mène inéluctablement à l'assimilation progressive de la langue plus faible par la langue dominante. C'est d'ailleurs ce qui s'est produit à Bruxelles, ville jadis néerlandophone, mais qui s'est progressivement francisée à compter de la fin du XIX^e siècle face à la domination socioéconomique du français. On y apprend aussi que la valorisation officielle d'une langue amène de véritables changements dans les comportements linguistiques. Voilà qui est rassurant !

L'ouvrage se penche aussi sur le cas du galicien. Le chapitre sur la ville de Vigo, en Galicie (Espagne), se lit comme une sorte de mise en garde contre le laissez-faire linguistique. Petite ville paisible de 23 000 locuteurs galiciens en 1900, Vigo a vu sa population se multiplier par 13 en 100 ans pour atteindre presque 300 000 habitants. D'aucuns auraient pu croire que cet apport démographique, nourri en grande partie par l'arrivée en ville de paysans galiciens, aurait mené à la naissance d'une grande ville galicienne, mais on y parle aujourd'hui surtout castillan (espagnol). En 2013, à peine 1 % des jeunes de 5 à 14 ans avaient le galicien comme seule langue maternelle, contre 76 % qui avaient le castillan et 24 %, les deux langues.

Un autre chapitre nous transporte de l'autre côté de l'Espagne, à Valence, où nous découvrons le valencien, variante locale du catalan. On y dresse un portrait fascinant de la ville et de sa riche histoire, pour ensuite décrire sa réalité sociolinguistique. Certaines nouvelles sont bonnes (les gens sont un peu plus nombreux qu'auparavant à affirmer comprendre le valencien), mais la tendance de fond est inquiétante : moins de gens le maîtrisent véritablement, le nombre de personnes qui le parlent à la maison est en baisse de 24,6 % depuis 20 ans et, parmi les locuteurs natifs, un sur trois seulement se permet de le parler en s'adressant en public à un inconnu.

À ces chapitres s'ajoutent d'autres sur Helsinki, Tallinn, Copenhague et Barcelone. L'exposé sur cette dernière ville cite l'intellectuel valencien Joan Fuster qui, en parlant des défis posés par le multilinguisme, affirme que : « si la langue est déchirée, abâtardie ou perdue, la société s'en trouve brisée et ses contours distinctifs, effacés. Les peuples qui n'ont jamais traversé de crise linguistique aiguë ne s'en rendent que rarement compte. Il n'y a que les malades qui pensent à la santé. »

Cette remarque rejoint très précisément le propos de la romancière japonaise Minae Mizumura dans son ouvrage The Fall of Language in the Age of English, où elle dit être « abasourdie par la naïveté de ces gens pourtant très intelligents dont la langue maternelle est l'anglais. Ils ne sont jamais, eux, condamnés à réfléchir aux questions de langue. »

Vous sentez-vous « condamné » à réfléchir aux questions de langue ? Voilà pour vous une petite punition agréable.

Sous l'effet du géant Google, il semble que le mot doodle ait pénétré dans la langue française. Et cela, par suite de la popularité de ces petits sujets sautillants qui ornent les pages de Google.  [1]

 

C'est ainsi qu'un journal français de la Toile a annoncé (le 12 de ce mois) que « le célèbre conteur Charles Perrault est fêté via un doodle ».

Si l'on se réfère au Webster's New Collegiate Dictionary, le mot doodle désigne « an aimless, more or less automatical, scribble ».

Le Grand dictionnaire d'américanismes des époux Deak en donne la définition suivante : « Griffonnage nerveux d'une personne qui pense à autre chose ».

Cela colle exactement à la définition de griffonnage dans le Petit Robert :

« dessin informe, barbouillage, gribouillage, gribouillis ». Mais aussi, ce qu'on rédige hâtivement, avec maladresse. (p.1174)

Il s'avère que doodle n'est pas plus correct en français qu'en anglais, vu qu'en anglais, il s'agit aussi d'un dessin tracé ou d'un texte rédigé sans aucun soin. Or, les doodles de Google, qui servent en général à fêter des anniversaires d'illustres personnages,  des événements particuliers tels que les fêtes nationales,  ou d'autres événements comme les Jeux olympiques, sont loin d'être griffonnés. Bien au contraire, ils sont très finement dessinés par les graphistes peut-être les mieux payés du monde.

 

 

 

Charles Perrault

 

Mais, quelle est cette histoire de la pantoufle de verre ou de la citrouille qui se transforme en carrosse ? Et celle de la princesse qui sombre dans un profond sommeil lorsqu'elle se pique le doigt avec un fuseau [ spindle ] ? C'est à Charles Perrault (1628-1703), haut fonctionnaire, académicien et auteur de contes de fée que nous devons les personnages de Cendrillon, de la Belle au Bois dormant ou du Petit Poucet qui ont enchanté notre enfance. Né à Paris, il y a 388 ans hier, il a passé le plus clair de son temps à la cour du Roi Soleil [ Louis XIV ]. Grand commis de l'État, il fut aussi le collaborateur de son frère, l'architecte Claude Perrault, à qui l'on doit la grande façade (dite Colonnade) du Louvre. C'est dans la soixantaine bien sonnée, alors à la retraite, que Charles Perrault écrivit les Contes de ma mère l'Oye (1697), « le livre le plus célèbre de notre littérature », selon Marc Soriano. 

 

 

Pour le doodle d'aujourd'hui, l'artiste Sophie Diao a créé des tableaux , les Contes de ma mère l'Oye : Cendrillon, la Belle au Bois dormant et le Chat botté. Les contes de Perrault fixent les règles du conte de fée moderne. Perrault emprunte les thèmes et l'entrée en matière de ses récits (Il était une fois…) aux contes traditionnels jusque-là récités à haute voix, tout en les modernisant par des embellissements à la mode de son temps et par l'usage de la forme écrite (la publication des contes coïncide avec l'apparition du roman moderne : ils font suite au Don Quichotte et à La Princesse de Clèves, mais précèdent Robinson Crusoe et Tom Jones). L'élément central de ces contes de fée subsiste dans des romans et des films contemporains, ce qui fait que lire ou aller au cinéma devient un acte fondamentalement optimiste : lorsque nous entendons « il était une fois, » nous espérons – et nous nous attendons à un « ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants. » (Source : Google)

 

 

[1] Selon Wikipedia, un Google Doodle, ou tout simplement Doodle (de  l’anglais doodle, désignant un gribouillage et permettant une paronomase avec « Google »), est une altération particulière et temporaire du logo de Google  présentée pendant une journée sur la page d’accueil du moteur de recherche de l'entreprise. 

Jean L. & Jonathan G.

Lecture supplémentaire :

Charles Perrault: the modern fairytale's fairy godfather
The Guardian, 12 January 2016

(6:10 minutes)

 

 

Johann Morri a étudié le droit en France et aux États-Unis. Juge administratif en France (actuellement en disponibilité), il a été enseignant vacataire a l’Université de Californie (Berkeley) et exerce actuellement des fonctions d'enseignement et de coordination pédagogique a UC Davis. Nous le remercions vivement de l’article que nous publions ci-après.

 La Cour supreme, Washington, D.C.

Par le biais des séries télévisées et des films (The good wife,  Law and Order, Ally Mc Beal, Damages, etc.), ainsi que des romans policiers dits « procéduraux » (notamment ceux de Michael Connelly), le public européen est devenu familier de la justice américaine, au point qu'elle lui est parfois plus familière que le système judiciaire national – quel juge français ne s'est pas entendu appeler « votre honneur » ? Mais toutes les composantes du système judiciaire ne sont pas également représentées sur les écrans et dans la littérature. La Cour suprême des États-Unis, en particulier, n'y n'occupe qu'une place limitée. Elle ne fait que des apparitions ponctuelles dans les séries télévisées et les films ou les ouvrages de fiction qui lui sont consacrés ne sont pas légion.

Maître Cynthia Hazelton,  D. Jur. interviewe
Dr.  Françoise Massardier-Kenney,  notre linguiste invitée

sur le thème de la traductologie

 

Kent State University Institute for Applied Linguistics

NEH Summer Institute for College and University Faculty: What is Gained in Translation?

 

Articles

La rigueur syntaxique correspond-elle à l'orientation politique ?

La syntaxe des gens de gauche est-elle plus rigoureuse que celle des gens de droite ? La question pourrait paraître incongrue si, la science politique accordant toujours plus d'intérêt aux analyses de contenu, des chercheurs ne s'étaient avisés d'étudier les commentaires formulés sur Facebook par les partisans des candidats aux prochaines élections présidentielles américaines. Certes, la division gauche-droite n'est pas aussi nette aux États-Unis que dans les pays européens, et il serait réducteur de classer ainsi les deux grands partis américains. Disons plutôt, très schématiquement, que les Républicains privilégient la liberté et les Démocrates chérissent l'égalité.

 

 

 

            
          candidats républicains                       candidats démocrates

 

 

 

 

 

La méthode utilisée

L'étude a été entreprise par l'application correctrice d'épreuves Grammarly, en analysant l'orthographe et la syntaxe des commentaires déposés par les uns et les autres sur les pages Facebook des candidats aux prochaines élections présidentielles. Les chercheurs ont commencé par sélectionner les commentaires d'au moins 15 mots exprimant un avis positif ou neutre. Après ce premier criblage, ils ont analysé 180 de ces commentaires retenus au hasard pour chaque candidat. L'analyse a porté d'abord sur la qualité orthographique des textes (nombre de fautes pour 100 mots), puis sur la richesse de l'expression (nombre de mots recherchés pour 1.000 mots).

Les résultats

Un partisan des Démocrates commet en moyenne 4,2 fautes, alors qu'un partisan des Républicains en fait 8,7. Du point de vue de la richesse de l'expression, les partisans des Démocrates ont un vocabulaire plus étendu puisqu'ils utilisent 300 termes recherchés pour 1.000 mots, contre seulement 245 pour 1.000 du côté des Républicains.

COMPARAISON ENTRE PARTISANS DES DÉMOCRATES ET PARTISANS DES RÉPUBLICAINS, DANS LES DÉBATS SUR FACEBOOK

Nb. de fautes/100 mots
Nb. de termes recherchés/1.000 mots
Nb. moyen de mots par commentaire

 

[Graphique de Dylan Petrohilos, à partir de données Grammarly]

Discussion

Certes, du côté des Républicains, il y avait davantage d'occasions d'erreurs puisque les candidats étaient près de trois fois plus nombreux et que beaucoup d'entre eux sont suivis sur Facebook par un bien plus grand nombre de commentateurs que les Démocrates. Globalement, dans le camp des Républicains, le nombre moyen de membres Facebook était de 1,1 million, contre environ 591.000 chez les Démocrates. Le groupe dans lequel les chercheurs ont sélectionné l'échantillon de 180 commentaires était donc bien plus grand chez les Républicains que chez les Démocrates. Ainsi, l'ancien gouverneur du Rhode Island, Lincoln Chafee, n'est suivi sur Facebook que par 9.526 personnes alors que Donald Trump est suivi par 3,8 millions de membres.

Selon le Grammarly, l'ex-gouverneur Lincoln Chafee attire les meilleurs en grammaire, alors que les soutiens de Donald Trump sont ceux qui font le plus de fautes.

CLASSEMENT DES MEILLEURS EN GRAMMAIRE PARMI

LES PARTISANS DES CANDIDATS À LA PRÉSIDENCE

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Graphique de Dylan Petrohilos, à partir de données Grammarly)

Parmi ceux qui ne se classent pas dans les dix premiers figurent l'ex-gouverneur de Floride Jeb Bush — dont les partisans n'arrivaient qu'en 12ème position avec 7,9 fautes pour 100 mots – et le sénateur Marco Rubio (Rép.-Floride), dont les partisans se situaient en 17ème place avec 8,8 fautes pour 100 mots. Les partisans de Donald Trump fermaient la marche et portaient la lanterne rouge. Leur mépris des règles d'orthographe et la pauvreté de leur expression n'a rien d'étonnant puisque leur candidat n'a pas l'habitude de traverser dans les clous !

Ce classement, de l'aveu même de ses initiateurs, se voulait « un regard amusé sur la façon dont écrivent les partisans des candidats ». Toutefois, il se peut aussi qu'il soit le reflet de la structure sociologique des deux électorats. Traditionnellement, les Démocrates représentent les milieux populaires, mais aussi les intellectuels du pays, tandis que les Républicains incarnent plutôt la petite bourgeoisie et les milieux d'affaires. Faut-il alors s'étonner si les premiers formulent des commentaires plus soignés et dans une langue plus recherchée, alors que les seconds, plus impulsifs, sont peut-être davantage enclins aux jugements à l'emporte-pièce, formulés dans une langue plus relâchée ?

Jean Leclercq

 

N.B. Ce qui précède est largement inspiré d'un article d'Emily Atkins, paru le 6 octobre 2015 dans Thinkprogress, intitulé : New analysis ranks presidential candidates by their supporters' grammar.

Chacun sait que l'humour est difficile à traduire. D'ordinaire, les calembours et les jeux de mots se prêtent mal à la traduction. Mais, l'attrait qu'a exercé Astérix le Gaulois au cours de ses 56 ans d'existence a été tel dans le monde entier que, nonobstant l'énormité des difficultés, les éditeurs,  ne refusant pas l'obstacle, ont commandé des traductions de ses aventures dans des douzaines de langues. La récente sortie simultanée du 36ème album d'Astérix, tiré à quatre millions d'exemplaires et dans une bonne quinzaine de langues, a été saluée dans nos colonnes par une première annonce suivie d'un entretien avec Anthea Bell, la traductrice anglaise de cet album et de ceux qui l'ont précédé.