The 63rd poster is a creation by Annick Durban from a
photograph of Juliette Binoche by Brigitte Lacombe.

Cannes Film Festival 2010 – 12 to 23
May 2010

OFFICIAL SELECTION (COMPETITION)

Le mot « caution » en anglais provient des mêmes racines que le mot «caution» en français, et les deux ont la même origine latine, mais cela fait des siècles, d’après mes sources, qu’ils ont des sens tout à fait différents. Le substantif «caution» en français se traduit en anglais par « guarantee », ex. caution bancaire, par « deposit » quand il s’agit d’un versement sur un compte bancaire et aussi par « bail » quand on parle d'une somme d’argent qu’une personne en état d’arrestation paie pour se faire libérer jusqu'à son procès. (En anglais ce dernier paiement s’appelle « bail », ce qui n’a rien à voir avec loyer en français.)

Donc, « caution » en anglais, qui n’a rien à voir avec le même mot en français (sauf peut-être dans un sens qui apparemment ne s’emploie presque plus de nos jours) se traduit en français par « précaution ».

Le dictionnaire numérique de TV Monde définit « précaution » comme suit : Disposition prise d'avance pour éviter un mal. Circonspection, ménagement.

Pour compliquer les choses, on doit noter que le mot « precaution » existe aussi en anglais (évidemment sans accent). Voici sa définition dans le dictionnaire numérique Merriam-Webster :

1 : care taken in advance ; foresight, e.g. warned of the need for precaution
2 : a measure taken beforehand to prevent harm or secure good, safeguard, e.g. take the necessary precautions

Dans le premier sens noté ci-dessus, je ne vois pas de différence entre les substantifs anglais « caution » et « précaution », sauf que le préfixe « pré » insiste plutôt sur un temps préalable. A mon avis, la seconde définition est celle qui est le plus en usage. Le mot a plutôt le sens d’une mesure spécifique que l’on prend, (ex. « I took the precaution of informing my boss. »), alors que « caution » comme substantif anglais signifie en général une méthode de faire des choses, ex. He approached the subject with caution.

Attention : ces nuances ne s’appliquent pas au verbe « to caution », qui veut dire plutôt « prévenir » ou « avertir ». Le verbe « to precaution » n’existe pas en anglais, à ma connaissance. De même, l’adjectif anglais « cautionary » peut provoquer toute une analyse supplémentaire.

Les substantifs anglais « caution » et « precaution » s’emploient dans certaines expressions très spécifiques ou idiomatiques :

« out of an abundance of caution ». Cette expression doit son origine au domaine bancaire, où une banque qui prête de l’argent exige parfois des cautions (dans le sens français du mot) sinon excessives, du moins très prudentes, ce qu’il fait « out of an abundance of caution » (ce dernier mot dans le sens anglais), c'est-à-dire avec la plus grande précaution. De là, l’expression « out of an abundance of caution » est passée au domaine juridique (où les avocats et notaires sont aussi prudents), et au domaine médical, où on reproche parfois aux médecins de faire des tests superflus sur leurs patients afin de ne pas rater une maladie qui n’a pas été diagnostiquée.

Cette expression est devenue momentanément populaire il y a un an, quand Obama a été investi dans ses fonctions de président des Etats-Unis. Le Président de la Cour Suprême (« the Chief Justice ») a mutilé le serment qu’il a fait prêter au Président:

Théoriquement cela pouvait susciter une contestation juridique de la légitimité du statut constitutionnel du Président. Le Président Obama a annoncé le jour même qu’il invitait le Président de la Cour Suprême à la Maison Blanche pour lui faire prêter serment encore une fois « out of an abundance of caution », c’est-a-dire par précaution « en abondance ».

Cette expression tire son origine du droit romain, qui a créé l'expression ex abundante cautela, qui est reprise telle quelle dans une décision d'un tribunal canadien, dont voici un extrait :

Ce qu’on a voulu obtenir en ajoutant les mots cités n’est pas tout à fait clair. Ils ont peut-être été ajoutés ex abundante cautela, pour avoir plus de détails dans les descriptions, mais ils semblent presque redondants, si on les rapproche du par. 36(2) et de la définition d’« invention ».

Pour revenir à la langue anglaise, une expression similaire peut être mentionnée : « to err on the side of caution ». Elle indique qu’on préfère se tromper par un excès de précaution que de faire une faute.

Finalement, on peut mentionner le « Principe de Précaution » (« Precautionary Principle » en anglais), qui se réfère au fait que « au cours de ces dernières années, un nombre croissant de documents a été publié qui reflètent la nouvelle culture politique, tenant compte de la prise de conscience actuelle dans le domaine de l’environnement ».

Les lecteurs sont invités à laisser leurs commentaires.

(This article was originally published in its French version)

In several languages, the words meaning “lawyer” are similar: in French "avocat/e", in Portuguese “advogado", in Dutch “advocaat“, in Italian "avvocato"“, in Spanish “abogado/a", in Russian “адвока́т/ а”. In France avocats were formerly an organized body of pleaders, while the preparation of cases was done by avoués. Today this distinction exists only before the French appellate courts.

In the USA a person who practices Law is called a lawyer or an attorney. As a title, only the word “attorney”, not “lawyer” is used, e.g. “Attorney Smith” (in French “Maître Smith”). If the name is not specified, the word “counsel” is used, e.g. A judge addressing an attorney: “Counsel may speak to the defendant.”

In England, there are two kinds of lawyers:

1. Barristers (called “trial attorneys” in the USA). Barristers have two professional functions: to give legal opinions and to appear in Court to represent their clients. The word originates from the days when there was a wooden bar or railing in court which marked off the area where the judge sat and the lawyer had to stand next to the bar when pleading his case. The expression “to be called to the bar” is commonly used in England to denote someone who has become qualified to act as a barrister. Although the word barrister is not used in the USA, all lawyers in America have to be members of the “bar” and to register with the Bar Association in order to practice. (The Italian word barista, pronounced similarly to "barrister", denotes a person who pours drinks at a different kind of bar.)

2. Solicitors. They handle wills and conveyancing (the transfer of property) and generally perform other legal tasks at their offices. They are not allowed to appear in Court, except in certain cases conducted in the lowest (magistrates’) courts. The work of a solicitor is roughly equivalent to that of a French “notaire”. (In the USA notaries are not lawyers. A notary’s function is to authenticate signatures, a service for which he usually charges $10.)

The offices of a barrister are called “chambers”. A person working as an apprentice (stagiaire) with a barrister is called a “pupil”, and the apprenticeship is called “pupilage”; with a solicitor he/she is called an “articled clerk” or “trainee solicitor”.

In England no-one may practice both as a barrister and an attorney. The services of a barrister are never hired directly by the client. The client hires a solicitor and the solicitor chooses a barrister when there is need for a legal opinion or for an appearance in court.

In the USA the term solicitor has nothing to do with the practice of law. It means someone who solicits his clients, from Old French solliciter (note the double “l”). The photo below, taken in California, shows a warning sign directed at street vendors. In Britain that sign would be regarded as amusing and probably offensive to solicitors practicing law. However, the verb “to solicit” is commonly used in England outside of the legal profession. For many years, prostitutes in Britain were allowed to practice their trade, but the Law prohibited them from soliciting. Thus a prostitute could stand on a street corner as long as she took no action or made no movement to solicit clients. Soliciting in this sense is a crime. (“To approach or accost someone with an offer of sexual services” – American Heritage Dictionary of the English Language).

The legal profession in countries of the British Commonwealth is sometimes structured as in Britain, but there are various different models. In Canada, New Zealand and parts of Australia, for example, a lawyer may practice both as a barrister and solicitor. In the United States no such distinction exists.

The noun “advocate” (as well as the verb “to advocate") exists in English, but it is used to describe a person who defends a cause, not as the description of a profession (except in South African English), like "avocat/e", "advogado", "avvocato", “abogado/a" or "адвока́т/а". It derives from Latin advocatus, from the past participle of advocare to summon, from ad- + vocare to call, from voc-, vox voice. Advocat came from Anglo-French and Middle English (Merriam-Webster Dictionary).

A "Devil’s Advocate" is one who presents an argument or advocates a cause, not out of commitment but merely for the sake of argument or to determine the validity of the cause or position. It derives from the Medieval Latin term advocātus diabolī (from the Latin diabolus), someone who would argue against the canonization or beatification of a saint. In Britain "The Devil's Advocate" is a regular column, with a cult following built up over the past few years appearing in several UK regional newspapers. The author, the mythical Barry Beelzebub, shares with us his wicked thoughts on the world today. For a video explanation of "Devil’s Advocate" for English learners, see:

Jonathan Goldberg

Lawyer Jokes:

Q: What's the difference between a good lawyer and a bad lawyer?

A: A bad lawyer can let a case drag out for several years. A good lawyer can make it last even longer.

Q: What’s the difference between a good lawyer and a great lawyer?

A: A good lawyer knows the law. A great lawyer knows the judge.

Q: What do you have when a lawyer is buried up to his neck in sand?

A: Not enough sand.

Q: How many personal injury attorneys does it take to change a light bulb?

A: Three lawyers: one to turn the bulb, one to shake him off the ladder, and the third to sue the ladder company.

Q: How can you tell when a lawyer is lying?

A: His lips are moving.

Jonathan Goldberg

Ceux d’entre nous qui ont connu la Seconde Guerre mondiale et se rappellent que Charles de Gaulle, [1] exilé à Londres, fit cause commune avec Winston Churchill pour lutter contre les nazis, et les plus jeunes qui ont étudié l’action de ces deux dirigeants au cours de cette guerre, savent que le Premier ministre britannique de l’époque, Churchill, et le chef de la France libre, Charles de Gaulle, firent alliance (non sans mal) pour vaincre Hitler et les puissances de l’Axe. Cependant, si nous revenons deux cents ans en arrière, nous découvrons qu’un certain John Churchill, premier duc de Marlborough (dont le père était prénommé Winston), devint un héros national britannique parce qu’il vainquit la France. Les deux hommes vécurent dans la même résidence, le Palais de Blenheim.

Cette dernière, construite en Oxfordshire (Angleterre) fut un don que la nation reconnaissante fit à John Churchill pour avoir vaincu la France de Louis XIV (la plus grande victoire britannique depuis la bataille d'Azincourt) et la Bavière à la bataille de Blenheim (graphie anglaise de Blindheim, en Autriche). Près de deux siècles plus tard, Winston Churchill naquit au Palais de Blenheim en 1874.        

                            

Le Palais de Blenheim a été inscrit sur la Liste du patrimoine mondial et attire un grand nombre de touristes.

Tout jeune encore, John Churchill fut un compagnon du roi Jacques II, dernier monarque catholique à régner sur les royaumes d’Angleterre, d’Ecosse et d’Irlande, jusqu’à sa fuite sur le continent, lorsque Guillaume d’Orange envahit l’Angleterre en 1688. John Churchill changea alors d’allégeance et soutint le protestant Guillaume, contre le catholique Jacques II. Lors du couronnement de Guillaume III, Churchill fut élevé au rang de comte de Marlborough. Il participa à la Guerre de succession d’Espagne et dirigea l’armée britannique lors des quatre principales victoires du XVIIe siècle, dont la bataille de Blenheim en 1704. Ces victoires furent obtenues au prix de véritables massacres.

Connu pour sa cupidité, Marlborough fut soupçonné de prolonger la guerre par intérêt personnel. Le fait est qu’il devint l’homme le plus riche de Grande-Bretagne. Heureusement, son projet d’invasion de la France et de marche sur Paris fut contrecarré, principalement par la reine Anne, qui se brouilla avec l’épouse de Churchill, jusqu’alors sa meilleure amie. Il n’en reste pas moins que la chanson qui lui fut consacrée, Malbrouck s’en va-t-en guerre, continua à faire peur aux enfants français longtemps après sa mort.

Le nom de Sir Winston Churchill évoque surtout son rôle dans la Seconde Guerre mondiale, mais il obtint aussi le prix Nobel de littérature, principalement pour son livre History of the English Speaking Peoples. [2] Churchill fut aussi l’auteur des quatre volumes d’une biographie de son célèbre ancêtre, Marlborough: His Life and Times.

Au sujet de John Churchill, il écrivit notamment ce qui suit : « Avant Napoléon, aucun commandant n’eut autant de pouvoir en Europe. L’union de près de vingt Etats coalisés était centrée sur sa personne. C’est lui qui assura la cohésion de la Grande Alliance… Il tenait en main les forces des trois quarts de l’Europe. »

Le comte Charles Spencer (frère de la défunte princesse Diana) a également écrit un livre sur le duc de Marlborough, apparemment publié sous deux titres différents : Battle for Europe: How the Duke of Marlborough Masterminded the Defeat of the French at Blenheim (couverture rigide) and Blenheim: Battle for Europe (livre au format de poche).

John Churchill changea l’histoire de l’Europe mais, selon les valeurs de la société occidentale d’aujourd’hui, il est permis de se demander s’il convient d’admirer un homme qui fit la guerre de façon impitoyable et sanguinaire, massacrant un grand nombre de Français innocents. Il faut peut-être établir la distinction suivante entre les victoires des deux résidents de Blenheim Palace : les bains de sang de Blenheim et d’ailleurs en 1704 étaient inspirés par le fanatisme religieux et la soif de pouvoir, illustrant ainsi les instincts les plus barbares du genre humain, tandis que la Seconde Guerre mondiale était, pour utiliser une expression moderne, une guerre nécessaire. Il est néanmoins permis de douter que la guerre mondiale de 1939-1945 soit en définitive la guerre qui mettra fin à toutes les guerres, pas plus que la Première Guerre mondiale ne mérita cette appellation.

Parmi les sources utilisées figure That Sweet Enemy: The French and the British from the Sun King to the Present, Knopf; 1st US Edition (January 16, 2007), Robert and Isabelle Tombs

Si vous voulez vraiment énerver un diplomate français, dites lui qu'il va devoir parler anglais à l'ONU, où le français reste l'une des deux langues officielles en activité.

Représentant généralement courtois de la France auprès des Nations
Unies, Gérard Araud, a brièvement perdu son sang froid durant une
conférence de presse des Nations Unies quand il s’est avéré que  les
techniciens de l’ONU n’avaient pas  fourni d’oreillettes permettant une
traduction en temps réel du français à l'anglais. Araud, qui assure la
présidence tournante du Conseil de Sécurité ce mois-ci, a tapé du poing sur la
table, croisé les bras et tapoté des doigts impatiemment.

Il a d’abord refusé les demandes de la presse de poursuivre la
conférence en anglais, une langue qu'il maitrise. « Je ne parle pas
anglais, un point c'est tout », a-t-il déclaré en anglais avant d’ajouter,
cette fois en français : « Soyons sérieux, ce n'est pas comme ca que
ca fonctionne. Il y a 6 langues dans cette organisation, on parle ces six
langues. C'est  inacceptable. »

Quand
il devint évident que les oreillettes n'arriveraient pas, Araud a rapidement
retrouvé son calme et son sens de l'humour, et proposa un compromis: il
répondrait aux questions des journalistes anglophones en anglais et aux journalistes
francophones en français.

"C’est
avec plaisir que je répondrai aux questions en espagnol, en chinois, en français
et en anglais", a-t-il plaisanté.

Reproduit
avec la permission de Foreign Policy www.foreignpolicy.com.
Copyright
2010 Washingtonpost.Newsweek Interactive LLC.

France Defends Use of French as
Language of Diplomacy

Confronted with the increasing use of English, French officials are pushing for
the continued use of French as a diplomatic language at the UN and other
international institutions. Concerns about the declining use of the language
were recently voiced when the French multilingual ambassador to the UN, Gerard
Araud, refused to use English in outlining the program for France's presidency
of the UN Security Council. Former French Prime Minister Jean-Pierre Raffarin
took a similar position in Brussels, where over the past 10 years the European
Union has embraced English as its standard working language. French is still
designated the working language of the European Commission, but its use is
flagging. Others support the use of English as the working language of
diplomacy, seeing it as a tool that could improve the cohesion of the EU.
"English has become a sort of modern day Latin and a rather practical one
on top of it—why resist its ascendancy?" asked French lobbyist Jacques
Lafitte.
Source: American Translators Association

From "Paris Declares War of Words to Keep French as Language of
Diplomacy"
Financial Times (United Kingdom) (02/08/10) Morris, Harvey; Pignal, Stanley

President Sarkozy vigorously defends French against the onslaught of English but uses some folksy French expressions that would have Victor Hugo turning in his grave.

On the occasion of the International Day of the Francophonie, which took place on March 21, the French President delivered a speech of unusual gusto in favor of spreading the French language throughout the world. At a reception held at the Elysée for 400 guests from the Francophone world, the President denounced the snobbism (or snobbery or snobbishness) of French-speaking diplomats who chose to express themselves in English.

“I say what I think. This is not something we can’t change. The Francophonie is a priority for French diplomacy, and all French diplomats should believe that. They are so happy to speak English. If they don’t speak French, why should be expect others to do so.” With a touch of irony, Sarkozy proclaimed the snobbism of those who believe that they show themselves to be intelligent or modern by always choosing English. “We have nothing against English”, he said, “but we want French to remain an international language.”

Sarkozy recently requested his personal representative to the Francophonie, former Prime Minister Raffarin, to visit the principal international organizations in order to reclaim the status of French. "Every concession we make will bring another in its wake and [French will] go down the slippery slope to surrender". He condemned the activities of UN representatives who serve in French-speaking countries “without knowing a word of our language.”

Sarkozy strongly suggested that the President of the European Commission, Mr. José Manuel Barroso, should not confine himself to responding in French to questions put to him in French, but should also deliver important speeches in French.

The President’s speech was picked up by the New York Times, in an article entitled "Pardon My French"  introducing its readers to Eric Zemmour, a journalist for Figaro Magazine and RTL, who has written “French Melancholy” (“Melancolie francaise”), just published by Fayard. 

Mr. Zemmour is quoted as saying: “The end of French political power has brought the end of French. Now even the French elite have given up. They don’t care anymore. They all speak English.”

Another Frenchman resigned to the growing pervasiveness of English is lobbyist Jacque Lafitte, who is quoted as saying “"English has become a sort of modern-day Latin and a rather practical one on top of it—why resist its ascendancy?"

Mr. Zemmour and Mr. Lafitte should heed the words of Mr. Sarkozy, who regards the process as reversible.

Meanwhile, Mr Sarkozy himself has been criticized by Le Monde for his choice of words in two public incidents in which he spoke in language that was hardly Molierien. The article, dated April 22, is entitled “Après "casse-toi pauv' con", le "fais pas le malin, toi".

For the former expression, the English equivalent might be  “Beat it, asshole”, or “Piss off, you loser” [or “you jerk”] or “butt out, meathead”; while for that of the latter, a rough translation would be  “don’t be a smart-arse*” (UK usage) or  a “smart ass” (USA usage), or a “wise-guy”;  while the addition of the familiar second-person “toi” adds an extra dose  of disrespect. 

One humorist at Radio Suisse Romand has produced a video clip containing an impersonation of Presidents De Gaulle, Giscard d'Estaing, François Mittérand and Jacques Chirac using similar language.

Perhaps we can expect to hear the President, as the embodiment of French culture and the defender of the purity of the French language, use some of these expressions:

" J'suis en pit ", " Lui, c'est un 100 % roro ", " J'ai invité mes sauces au barbecue ", " Laisse tomber, il a toyé tout le monde ! ", " Aujourd'hui je rince un grec ", " Je suis yomb de toi ".

For another view of Sarkozy’s language, see « Sarkozy mot a mot – La Rhétorique du President »

———————

* A « smart arse/ass» is a vulgar version of the term “Smart Alec”, meaning a person who is a smug know-all, someone “too clever by half”. According to one theory, the expression originated with Alec Hoag, a New York confidence trickster. According to another theory, “Smart Alec” is one of several names, such as Clever Dick, used as catchwords to describe people who are conceited, self-opinionated or ostentatiously and irritatingly knowledgeable.

Jonathan Goldberg