Compte-rendu de Fabienne Baider

Nous accueillons chaleureusement la contribution qui suit, dirigée par Fabienne H. Baider.  Fabienne est professeur associée à l'Université de Chypre et travaille sur la sémantique et l’analyse de discours d'un point de vue socio-cognitiviste et contrastif (français, anglais et grec). Ses recherches incluent les métaphores conceptuelles et les émotions dans le discours politique, la communication en ligne et le discours de haine. Elle se concentre actuellement sur les stratégies discursives discriminatoires (covert racism, covert sexism) ainsi que sur les stratégies de discours en matière de leadership politique. Sa méthodologie inclut la linguistique de corpus et l'analyse de discours critique (CDA). Elle est la coordinatrice du Projet C.O.N.T.A.C.T. co-financé par l'UE (reportinghate.eu). Avant cette carrière universitaire, Fabienne a voyagé et travaillé comme enseignante de FLE en Afrique (entre autres métiers), particulièrement en Afrique du sud, ainsi qu’au Canada où elle a repris ses études de troisième cycle (cf. sa page web (http://www.fabiennehbaider.coml)

Notre compte-rendu est consacré à l’étude publiée en février 2019 et intitulée Il a dit, elle a dit: Aborder le genre dans la traduction automatique neurale. [He Said, She Said: Addressing Gender in Neural Machine Translation, (Gino Dino, 2019)].

Chacun et chacune ayant traduit de la langue anglaise (langue sans genre lexical mais avec genre uniquement pronominal) vers la langue française à l’aide de logiciels tels que Google translate ont connu certains déboires. Ainsi  les traductions suivantes indiquent des biais :

This person is a very well known professor;
Cette personne est un professeur très connu

Two women were late; When they arrived they were happy;
Deux femmes étaient en retard. Quand ils sont arrivés, ils étaient heureux

Automatiquement Google translate propose et emploie le genre grammatical masculin par défaut, même lorsque des indices grammaticaux et sémantiques indiquent clairement le genre féminin.  Pour les utilisateurs le problème du sexisme de l'intelligence artificielle était connu mais il a été découvert en quelque sorte par les chercheurs assez récemment.

En effet, selon l’article mentionné ci-dessus, il a fallu attendre novembre 2018 pour que ‘l’affaire’ soit publique auprès des informaticiens quand les médias ont enfin discuté les suggestions automatiques sexistes de Google Mail. Pour simplifier ce problème, Google mail (Gmail) ne va plus proposer automatiquement un genre grammatical avec leur nouveau logiciel de traduction automatique. [1] En effet une nouvelle fonctionnalité (appelée Smart Compose) évitera de suggérer des genres. De même en décembre 2018, Google a publié un premier article sur les mesures prises afin de réduire les stéréotypes sexistes que nous avons mentionnés plus haut dans Google Translate [2] .  Ainsi il avait été prouvé que les traductions se basaient principalement sur de tels stéréotypes ainsi la suggestion de pronoms masculins pour des cooccurrences avec des mots comme « fort » ou «docteur» et des pronoms féminins pour des cooccurrences avec les adjectifs tels que « beau » et «infirmier».

Pour éviter ces automatismes Google a mis à jour son logiciel et les requêtes de traduction de l'anglais vers le français, l'italien, le portugais ou l'espagnol vont proposer des choix de traductions i.e. le masculin et le féminin [3] . Cependant comme nous l’avons vu au début de ce texte avec l’exemple de deux phrases consécutives, le mot femme ne va pas déclencher dans la proposition suivante le pronom elles. De fait les phrases plus longues ou plus complexes ou même ce qu’on appelle les anaphores entre phrases, quant à elles, nécessitent un processus plus complexe. Tellement complexe que Google a dû « apporter des modifications importantes » à son logiciel de traduction. Cet article explique en effet que ce n’est pas facile d’être objectif et neutre : le logiciel doit prendre un nouveau processus qui prend en compte notamment les suggestions de traduction rejetées.  Google affirme que ce nouveau système peut être fiable en ce qui concerne le genre des traductions féminines et masculines ‘99% du temps’, sauf que notre exemple très simple donnée plus haut n’est toujours pas traduit de manière équitable.

Eva Vanmassenhove qui travaille en recherche dans le domaine de la traduction automatique depuis 2015, rapporte dans cet article qu’elle avait souligné les faiblesses d’une telle approche pour des raisons nombreuses, et qui sont toutes basées sur le fait que la problématique est bien plus complexe que changer des pronoms. En particulier elle reproche le fait que Google travaille surtout à sens unique c’est-à-dire qu’ils travaillent sur des traductions avec l’anglais comme langue cible et d’autres langues comme langue source. De plus la chercheure souligne la complexité de la tâche. En effet le genre ne s’exprime pas seulement avec le genre grammatical, car le choix des verbes ou des adjectifs est aussi genré. Enfin il ne faut pas non plus sous-estimer la dimension de l’interculturalité : différentes langues ont différentes manières d’exprimer le genre et envisager une solution unique est utopique. Le contexte est aussi primordial dans les traductions et prédire le genre dans des langues qui expriment ce genre minimalement reste une tâche non résolue et sans doute non résolvable. On en reste encore dans Google translate a « The nurse arrived » et « The surgeon arrived »  comme traduction par défaut de ‘l'infirmière est arrivée’ et ‘le chirurgien est arrivé ». Pire le féminin est proposé par défaut pour renforcer des stéréotypes ainsi :

I am a strong surgeon se traduit par ‘je suis un chirurgien fort’ (juillet 2019)

I am a beautiful surgeon se traduit par ‘je suis une belle chirurgienne’ (juillet 2019)

Pour détecter de tels biais, il s’agit de compiler un volume d’exemples impressionnant qui ne peut que se faire après des années. Se rendre compte des biais est déjà une étape importante; les premiers ont été vers la réduction des préjugés sexistes dans la traduction automatique.

Mais la discussion des biais ne devrait pas se limiter au sexisme. En effet la correction des biais devrait se faire dans le cadre de la théorie intersectionnelle : cette théorie pose que le genre, la classe et la race principalement vont entraîner des biais spécifiques; combiner et cumuler ces biais vont aussi entraîner des problèmes de traduction pour les modèles neuronaux.  Les asymétries sociales sont multiples et incluent l’âge, l’orientation sexuelle et l’appartenance à des groupes minoritaires, asymétries qui vont de traduire dans des suggestions de traduction biaisées. Eva Vanmassenhove en a conclu que les préjugés, y compris le genre mais pas seulement, doivent être des préoccupations importantes, car

on ne comprend pas immédiatement comment les algorithmes de MT les perpétuent, et ils passent souvent inaperçus, puisque les algorithmes neuronaux sont très efficaces pour fournir ce qu'ils pensent que nous voulons voir.

Il n’a pas été question dans cet article de la question très difficile concernant les pronoms pour les transgenres et les transsexuels, et de l’écriture non genrée qui au contraire du mouvement pour la féminisation ou les choix alternatifs il / elle et la volonté de vouloir inscrire le genre sexué dans la langue, veut effacer toute trace de genre.  Ainsi si nous prenons le cas de la Suède, un pronom neutre hen, pronom personnel de la troisième personne singulier, a été adopté par l’académie suédoise en 2014 et est entré dans le dictionnaire en 2015.  Il a été proposé pour désigner une personne de manière non sexuée puisque dans la grammaire suédoise comme dans toutes les langues germaniques les pronoms personnels de la troisième personne singulier sont sexuées [4]. Ce pronom non seulement donne la possibilité de ne pas désigner une personne par son identité sexuée et ainsi éviter des stéréotypes de genre, mais il permet aussi de déstabiliser les usages normatifs et normées qui est tout à fait dans la lignée de la théorie postmoderne illustrée fameusement par les ouvrages de Judith Butler (2005) [5] qui promeut la politique de subversion pour défaire les normes de genre. Mais ceci est un tout autre débat et un tout autre projet pour Google translate en et du suédois…!

[2] Fearful of bias, Google blocks gender-based pronouns from new AI tool, Reuters, 27 November 2018

[3] The Keyword, December 6, 2018

[4] Neural Machine Translation, Slator Language Industry Magazine

[5] Hen  : le pronom suédois qui fait polémique, CFTTR
et

Ni "lui", ni "elle", un pronom neutre en Suède : en France, ce serait impossible

L’OBS 29-03-2015

[6] Butler Judith (2006) Trouble dans le genre. Éditions Poche ; (2016) Défaire le genre Nouvelle Édition Amsterdam

Lectures supplémentaires :

Dictionnaire critique du sexisme linguistique
Recension, Prof. Fabienne Baider

Which Box Do You Check? Some States Are Offering a Nonbinary Option
New York Times, May 29, 2019

Sans avoir promis la lune à nos lecteurs et lectrices, nous honorons l'engagement pris sur ce blog il y a cinq ans, dans un article intitulé « AD ASTRA PER ASPERA . (Par des sentiers ardus jusqu'aux étoiles)…Annonce d'un article à paraître le 20 juillet 2019 (!) »

À l'époque, j'avais mentionné les efforts fournis pour conserver à ce blog son intérêt et ses attraits, et je les ai décrit comme un échange constant d'idées, de suggestions, de résultats de recherches et de dur labeur permettant de poursuivre ce bien modeste projet.

L'etoile des astronautes sur le "Walk of Fame"

Par la suite j'avais écrit : 
« Dimanche dernier, le 20 juillet 2014, en conduisant ma femme au marché des agriculteurs d'Hollywood, j'ai garé ma voiture près d'un Starbucks sur le Walk of Fame (L'allée des Illustres / La promenade des célébrités ), juste à l'endroit où une étoile a été dédiée aux trois astronautes  du programme spatial américain Apollo, qui ont atterri sur la lune exactement 45 ans plus tôt – le 20 juillet 1969.

Tout cela pour assurer nos lecteurs que nous avons bien l'intention de poursuivre et de développer le blog ad astra, tout en sachant que nous n'y parviendrons que per aspera.

Comme Neil Armstrong, Buzz Aldrin et Michael Collins, nous visons haut. Et parce que nos articles sont programmés longtemps à l'avance, nous avons déjà coché dans notre agenda la date du 20 juillet 2019, afin de nous rappeler qu'il faudrait, ce jour-là, célébrer le 50ème anniversaire du premier alunissage.

De la sorte, nous ferons un deuxième petit pas pour l'homme et un deuxième pas de géant pour l'humanité – et pour nos lecteurs ».

Maintenant, – après une période de cinq longus années, qui nous paraît depuis des lunes – nous présentons ci-dessous, un article rédigé à notre intention par Donna Scott, dont le mari, Terry Hampton, se tient à l'extrême droite de la photo de groupe dans l'image qui accompagne l'article. 

Nous recherchons quelqu'un possédant une excellente maîtrise du français pour traduire l'article ci-dessous. 

Jonathan G.
Los Angeles

One Small Letter, One Giant Leap For All

Left : Donna Scott, who wrote the article that follows for Le Mot juste. Donna's contributions to this blog always reach great heights and in this one she throws much (moon)light on an aspect of space missions not always known to the public. 

Right : 1995 – Astronauts Charlie Precourt (a veteran of four space flights, who logged over 932 hours in space) and Bonnie Dunbar (a veteran of five space flights, who has logged more than 1,208 hours) with Terry Hampton, Donna's husband,  on the extreme right. Terry has been an engineer for forty years, working throughout the United States on various projects. His space specific projects have been for 15 space shuttle missions, the International Space Station and the Delta Rocket. He is now co-owner with Donna Scott in the Hampton Scott Group, an engineering company specializing in satellite design work.

It began as one man’s inspirational speech challenging his fellow Americans: the President of the United States wanting to put an end to Russia’s space superiority. It climaxed with one man’s words as he stepped onto the Moon. Those words bestowed the Americans’ glory upon all the people on Earth.

It was the height of the Cold War when President Kennedy proclaimed in 1961 that by the end of the decade Americans would go to the Moon. NASA had already told him there was just a 50/50 chance of successfully making it safely there and back. For the remainder of the decade, America transformed from a technically naïve nation to one that succeeded in its Mission, taking along half a billion witnesses out of a global population of three billion.

The July 1969 issue of Esquire magazine showed little faith in the words the astronauts would utter upon landing on the Moon. “While the space program is poised on the brink of a truly epoch-making triumph of engineering, it is also headed for a rhetorical train wreck,” it pompously reported. “The principal danger is not that we will lose the life of an astronaut on the Moon, but that the astronauts will murder English up there.”

And, so, it featured in that issue, titled Le Mot Juste for the Moon, musings of famous people on what the astronauts’ words should be. Charles Fishman, author of “One Giant Leap: The Impossible Mission That Flew Us to the Moon,” cites a sampling of contributions by notable novelists and poets; Ayn Rand: “What hath man wrought?” Gwendolyn Brooks: “Here there shall be peace and love.” Vladimir Nabokov: “You want a lump in (the astronaut’s) throat to obstruct the wisecrack.” Kurt Vonnegut: “Was this the face that launch’d a thousand ships?” Truman Capote: “So far so good.”

There were more such quotations, but they only go to prove that none of them could have, or did, do better than Neil Armstrong, when he said: “That’s one small step for (a) man, one giant leap for mankind.” He always insisted afterwards that the microphone in his space helmet dropped out when he uttered that “a.” Without that smallest of letters, “a”, it’s merely a redundant statement, because “man” and “mankind” becomes synonymous  (one small step for mankind, one giant leap for mankind). His actual utterance distinguishes the single man’s step being for all mankind: inclusive brotherhood of the entire earth’s human race.

With that singular letter (a), we are reminded that it takes individuals to step forward to achieve collective goals, which is highlighted in another of Fishman’s anecdotes: the making of the space suits by Playtex, the makers of the bras and girdles of the 1950s and 1960’s.

The technical challenges the space suit would have to meet were many. However, it also had to be flexible enough to give them the freedom to move about, bend, twist, to climb and move their arms and hands. Their gloves had to allow them the nimbleness to get things done.

Playtex brought skilled seamstresses over from its consumer products factories to sew the suit’s 21 layers. “I was sewing [latex] baby pants,” said Eleanor Foraker, who would go on to be a spacesuit assembly supervisor, “and an engineer came to me and asked me if I would mind trying something else.”
Seams in the spacesuits had to be sewn to the precision of the width of a single straight pin. Every stitch of every inch of spacesuit seam in every layer was counted to ensure quality and safety.

But that was just one problem to be solved. At the start of the program, there were no computers small and fast enough anywhere in the world that were needed to accompany them into space. A small computer was equivalent in size to 3 or 4 refrigerators lined up together. NASA couldn’t even send a computer the size of one refrigerator to the moon. MIT was hired to design and write the programs that would take Apollo to the Moon. They pioneered the technology of integrated circuits. The Apollo space flight computer was the first to use computer chips. A computer not much bigger than a briefcase, became the fastest, smallest, most nimble computer on earth.

But we also didn’t have great computer memory manufacturing technology at the time. And, so, once again craftswomen were brought in to solve the technical problem. However, this time it was weavers from textile mills factories who were brought in to weave every circuit by hand. It took two dozen women eight weeks, using long needles with wire to weave together the wires. With absolute attention and precision, every single 1 and 0 in the computer’s memory required a wire in exactly the right place. A single mis-wired strand meant the computer’s programs wouldn’t work properly—and might fail at some critical, potentially disastrous moment.

And then there were the three parachutes used in those crucial last 15 minutes to land the capsule into the earth’s sea, which were each 7200 square feet. Each one had to be hand sewn and folded for the mission. In the U.S., all persons who fold parachutes for human use must be certified by the FAA. At the time, there were only three individuals, two men and one woman, who had certifications. They were so important to the Mission, they weren’t allowed to travel in the same car together.

We love space. The Smithsonian Air & Space Museum on the Mall in Washington together with its companion facility at Dulles International Airport is the most-visited museum anywhere in the world, even more than the Louvre.

Jeff Bezos, Elon Musk and Sir Richard Branson are working on making affordable space travel available to ordinary people. Bezos is set on sending "space tourists" into sub-orbital flight. He says Blue Origin will be selling tickets next year, with company insiders suggesting they could go for up to $300,000 each. Like Blue Origin, Musk plans to one day send people into space on commercial flights. Virgin Galactic, Branson's company, plans to offer space flights for $250,000 per ticket for 2.5-hour flights.

Cultures have expressed our desire to touch the Moon and Stars for years. Adults repeat beloved childhood stories and rhymes to their own children e.g., “The Little Prince,” "Goodnight Moon” and “…the cow jumped over the moon.” Sinatra’s “Fly me to the Moon” and Audrey Hepburn’s rendition of “Moon River” in “Breakfast at Tiffany’s” are songs still played; the expression that something or someone sends us over the Moon are recognizable expressions that are part of our language.

But I have to look no further than my own engineer-husband, Terry Hampton, to know this.. As an aerospace engineer, he has worked on intriguing projects from the B-2 Bomber to James Cameron’s ride through the Pandora world of Avatar at Disneyworld. His favorite projects? Hands-down engineering design on 15 space shuttle missions as well as work on the International Space Station. “The coolest engineering experience has been to know that some of my work has gone up into space,” Terry says

He worked with Russian engineers to create a docking mechanism that would allow the space shuttle to dock with the non-standard hatch size of the Russian space station MIR. More important than docking was incorporating a design that allowed the shuttle to very quickly disengage from the MIR in case of fire. Terry’s favorite project was designing an oxygen valve that could not be turned off accidentally by astronauts during extra vehicular activity. Part of the engineering research involved taking into account the size of the astronaut’s finger and thickness of the space suit glove (successfully designed for flexibility by Playtex) to insure that only a deliberate action would cause the oxygen flow to stop. He’s yet another individual, like countless others, who have contributed to the dream of venturing into the great unknown.

Neil Armstrong understood the power of language. His emphatic insistence that his statement included an “a” before “small step” reminds that it takes the accumulation of all those singular people to achieve something monumental.

Carl Fishman says that even 50 years later, people around the world don’t say that America went to Moon; they say “we went to the Moon”. Neil Armstrong understood the power of simple language and gave that gift to all of us.

Update on the occasion of the 50th Anniversary of the Apollo 11 Mission, 20 July, 2019. :

En février de cette année, la revue américaine Mother Jones a publié un article intitulé “Why Are the French So Afraid of Other Languages?” de la plume de Kevin Drum.

L’article commence par  La prolifération de termes anglais au Salon du Livre où la “scène YA” faisait la part belle aux mots “Le Live”, “Bookroom”,“Photobooth » et “Bookquizz” (entre autres) a piqué au vif une centaine de gens de lettres français. Dans une tribune publiée dans « Le Monde », ils ont fait part de leur vive indignation aux organisateurs pour leur recours à « ce sous-anglais qu’est le globish. » (« Dans un salon consacré au livre, et à la littérature française, n’est-il plus possible de parler français ? »)

L’auteur de l’article dans la revue américaine poursuit son analyse par cette interrogation : “ Ma question, à présent, s’adresse aux Français qui liront cet article. Je sais que ce grief n’a rien de nouveau et que la France protège sa langue avec une ferveur peu commune. Or, ces défenseurs du français ont-ils pris note de ce qui se passe dans d’autres pays où l’on ne retrouve pas un tel fanatisme vis-à-vis du langage ? »

Nous avons invité quelques fidèles contributeurs à répondre à cette question.  Voici celle de Grant Hamilton, Anglo-Québécois, auteur de « Les trucs d’anglais qu’on a oublié de vous enseigner » (Éditions de l'Instant Même, 14 mars 2011). Il a exposé ses points de vue linguistique et politique dans ses contributions précédentes, à savoir : 

Le sacrilège d’un Anglo-Québécois

À tout seigneur, tout honneur…

Voici la réponse (pour ne pas dire « la riposte ») de M. Hamilton à la position du journaliste de Mother Jones :

Pourquoi les francophones ont-ils si peur de l’anglais ?

Kevin Drum veut savoir pourquoi les francophones défendent avec autant d’acharnement la langue française. Commentateur politique, il a signé un billet dans la revue Mother Jones où il demande aux offensés de l’anglicisation s’ils ont « regardé autour pour constater ce qui se passe dans d’autres pays qui ne font pas preuve d’autant de fanatisme linguistique ». Et gentiment, il donne la réponse : « Il ne s’y passe rien. L’allemand reste l’allemand, l’italien l’italien et le russe le russe ». Et bien, M. Drum, permettez-moi de nuancer.

À bon entendeur, salut

Comme beaucoup d’anglophones, M. Drum vit dans un monde où la notion de langue est bien abstraite. Il n’y a qu’une seule véritable langue et référence linguistique : l’anglais. On le parle couramment, on le parle mal ou on ne le parle pas du tout : voilà en quoi est divisé l’univers linguistique. Les entendants, les malentendants et les sourds. Pourquoi donc s’énerver si la scène Jeunesse du Salon du livre de Paris porte le nom de scène Young Adult ? On veut bien que le monde entende, n’est-ce pas ?

Mais une langue fait bien plus que communiquer. Elle affine l’esprit, elle enrichit l’existence, elle élargit les horizons. Et dès lors qu’on s’en rend compte, il est normal de vouloir s’en gaver, de vouloir plonger dans le tourbillon de ses tournures ou, tel un beau tableau, l’accrocher au mur (ou sur le devant d’une scène). La langue est un pur plaisir, mais un plaisir difficile à expliquer aux unilingues. Or quand on a un bel instrument à sa disposition, on emprunte à d’autres langues avec modestie et parcimonie, pour enrichir et non pas avilir.

Plus que des mots

Quiconque ne parle qu’anglais côtoie quand même le français, peut-être sans le savoir. L’anglais puise abondamment dans le corpus linguistique français depuis des siècles. Pourquoi ? Parfois pour combler un manque : les pluies de Londres inspirent si mal la joie de vivre. Parfois pour faire BCBG : quoi de plus chic qu’un pied-à-terre à Paris ? Parfois pour faire grivois : ménage à trois semble mieux convenir aux comportements d’outre-Manche. Parfois même pour faire savant : la pedagogy impressionne davantage sur un diplôme que teaching. Mais chaque fois, il y a une raison.

Et ces mots empruntés, une fois incorporés dans la langue, prennent chacun une personnalité anglaise, car maintenant anglais. Savoir-faire est bien l’équivalent de know-how, et les deux se disent, mais l’anglais reconnaît une nuance à savoir-faire : l’art de savoir instinctivement quoi faire à quel moment, le savoir-vivre quoi. On comble un vide.

Quel vide vient combler la scène Young Adult ?

Une question de respect

Drum se trompe de question. La résistance francophone au tout-à-l’anglais se comprend aisément. Il faut plutôt se demander pourquoi les autres peuples ne se respectent pas tout autant. Car soyons clairs : dire la scène Young Adult envoie un message très fort, au-delà du sens des mots. Un message d’exclusion, de condescendance : vous ne savez pas le sens de « young » ? Alors, le salon du livre de Paris n’est pas pour vous. Il est pour nous, les lettrés, les cultivés, les initiés aux prétentions mondialisantes.

Le français et les francophones méritent mieux que cela.

Commentaire – Jean Leclercq

L'an dernier, à pareille époque, je me trouvais en Suède, parmi des gens qui n'ont pas peur de l'anglais, puisque la plupart d'entre eux le parlent couramment. Quelle ne fut donc pas ma surprise, en conversant avec un voisin de table, dans un restaurant du Vieux Stockholm, de découvrir que, là aussi, certains s'inquiètent de l'hégémonie de l'anglais. Dans un excellent anglais, ce Suédois s'interrogeait sur l'avenir de la langue suédoise dans un pays où les immigrants ne se donnent plus la peine de l'apprendre puisqu'ils peuvent travailler et vivre avec l'anglais. Tout cela pour dire qu'il n'y a pas que les Gaulois réfractaires pour s'inquiéter de la domination de l'anglais. Bien sûr, on peut rêver d'une pensée unique, d'une langue unique et même d'une seule boisson gazeuse. Oui, on peut rêver d'un tel appauvrissement !